Гражданский кодекс часть 1

заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (680000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 22.12.2014 № ТБ-ЖТ-22/12/2014/1326,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» - ФИО1 по дов. № 224 от 25.02.2015,

от Управления Ространснадзора – ФИО2 по дов. № 73/2014 от 31.12.2014, ФИО3 по дов. № 20/2015 от 28.01.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением опризнании недействительным предписания от 22.12.2014 № ТБ-ЖТ-22/12/2014/1326 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора).

По мнению заявителя, Дальневосточная детская железная дорога (далее - ДДЖД) не подпадает ни под один объект, обозначенный в Законе № 16-ФЗ; на балансе ДДЖД отсутствует подвижной состав и путевое хозяйство, в штатном расписании не предусмотрено наличие специалистов, обеспечивающих работу ОТИ; сооружения, устройства и подвижной состав находятся на балансе соответствующих структурных подразделения филиалов ОАО «РЖД»; обслуживание эксплуатируемого путевого хозяйства и подвижного состава осуществляют работники структурных подразделений. По мнению заявителя, из положений статьи 9 Закона № 16-ФЗ следует, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием не только для разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, но и для разработки приложений к плану, следовательно, ОАО «РЖД» не нарушило пункты 5.6.9, 5.6.10 требований. Также заявитель полагает, что законодательством РФ не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена и их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо о получении результатов категорирования. В этой связи отсутствие присвоенной объекту категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости, как и ее утверждения и соответственно, разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Управление Ространснадзора представило письменный отзыв, согласно которому считает доводы и требование заявителя необоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв Управления Ространснадзора.

Представитель Управления Ространснадзора в судебном заседании не согласился с требованием заявителя и просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно положению от 26.02.2013 Дальневосточная детская железная дорога (ДДЖД) является структурным подразделением Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», основные задачи и функции которой отражены в пункте 9.

Распоряжением Управления Ространснадзора от 10.11.2014 № 1326-р назначено проведение с 16.12.2014 по 22.12.2014 плановой документарной проверки Дальневосточной железной дороги (филиала ОАО «РЖД»), расположенной по адресу <...>.

В процессе проверки, оформленной актом от 22.12.2014 № ТБ-ЖТ-22/12/2014/1326, Управлением Ространснадзора выявлены нарушения пунктов 5.1, 5.6.9, 5.6.10 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43. Предписанием от 22.12.2014 № ТБ-ЖТ-22/12/2014/1326 Управление Ространснадзора обязало Дальневосточную железную дорогу устранить нарушения в срок до 24.04.2015.

Не согласившись с предписанием, Дальневосточная железная дорога оспорило его в порядке статьи 198 АПК РФ, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном праве.

Из анализа пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, следует, что объектами транспортной инфраструктуры применительно к железнодорожному транспорту являются технологические комплексы, включающие в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по материалам дела, а также по размещенной в общедоступной сети «Интернет» информации судом установлено, что в составе Дальневосточной железной дороги имеется структурное подразделение – Дальневосточная детская железная дорога, представляющая из себя отдельный технологический комплекс, включающий в себя: 2 железнодорожные станции (Пионерская, Юбилейная), 2 платформы (Совхозная, Озерная), участок железнодорожных путей (2,5 км), подвижной состав (тепловоз и пассажирские вагоны), иные объекты, обеспечивающие функционирование транспортного комплекса (мотовоз, грузовая платформа).

В этом технологическом комплексе как следует из пункта 9 положения о ДДЖД, материалов проверки и информации из Интернета проводится обучение, связанное с практической отработкой, включающей в себя перевозку пассажиров, эксплуатацию железнодорожного транспорта и железнодорожной станции.

Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не отрицались и подтверждены заявителем.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 1 и пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ и с учетом установленных судом обстоятельств следует, что Управление Ространснадзора обоснованно пришло к выводу, что ДДЖД относится к отдельным объектам транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в составе которого находится ДДЖД – является субъектом транспортной инфраструктуры.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано обеспечивать на своих объектах, в том числе и структурных подразделениях транспортную безопасность.

ОАО «РЖД» не возражает против того, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры. Однако, ссылаясь на то, что ДДЖД как объект ТИ до настоящего времени не категорировано; на балансе ДДЖД отсутствуют подвижной состав и путевое хозяйство, а в штатном расписании не предусмотрено наличие специалистов, обеспечивающих работу ОТИ, то и ДДЖД - не является ОТИ, а следовательно, предъявленные к Дальневосточной железной дороге требования Управления Ространснадзора по спорному предписанию незаконны.

Доводы заявителя рассмотрены и признаются судом формальными и неосновательными.

Как правильно установлено Управлением Ространснадзора и подтверждается судом, исходя из установленных обстоятельств, ДДЖД как технологический комплекс по условиям пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ фактически является объектом транспортной инфраструктуры.

В этой связи факт отсутствия сведений о категорировании ДДЖД как объекта ТИ в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, исходя из следующего.

Конкретные требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработанные в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ утверждены приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 (далее – приказ Минтранса РФ №43).

Согласно пунктам 3, 4 приказа Минтранса РФ № 43 требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В пункте 5 приказа Минтранса № 43 перечислены требования, который обязан исполнить субъект транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6.9, 5.6.10 пункта 5 приказа Минтранса № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ТИ (пункт 5.1);

- разработать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС (пункт 5.6.9);

Выполнение и соблюдение требований пункта 5 приказа Минтранса № 43 не требует значительных финансовых затрат, и для их реализации у ОАО «РЖД» имелось достаточно времени.

Более того, исходя из буквального смысла перечисленных пунктов, выполнение таких требований является обязанностью ОАО «РЖД» до присвоения категории, проведения оценки уязвимости и разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования предписания. Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Судом отклонен как неосновательный довод заявителя, что на балансе ДДЖД отсутствует подвижной состав и путевое хозяйство, в штатном расписании не предусмотрено наличие специалистов, обеспечивающих работу ОТИ; сооружения, устройства и подвижной состав находятся на балансе соответствующих структурных подразделения филиалов ОАО «РЖД»; обслуживание эксплуатируемого путевого хозяйства и подвижного состава осуществляют работники структурных подразделений.

Обязанность исполнения требований Закона № 16-ФЗ и приказа Минтранса №43 прежде всего возложена на собственников ОТИ и не зависит от того, на балансе какого структурного подразделения субъекта ТИ находятся отдельные элементы ОТИ, составляющие в совокупности отдельный и единый технологический комплекс, к которому как установлено относится и ДДЖД, находящееся в собственности ОАО «РЖД».

Принимая во внимание изложенное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2014 № ТБ-ЖТ-22/12/2014/1326 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный судХабаровского края.

Судья С.Д. Манник