Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>)

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...> д. д. 6)

о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика - ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица ООО «Жилмассив» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (<...>) на условиях оферты, направленной 03.03.2015, и к заключению договора на предоставление услуги газоснабжения юридическим лицам - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (<...>) на условиях оферты, направленной 03.03.2015.

Требования мотивированы наличием законной обязанности собственника жилого помещения к заключению указанных договоров и его уклонением от исполнения данной обязанности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Жилмассив» (управляющая организация) и гр. ФИО3 (наниматель).

При первоначальном рассмотрении дела представитель истца уточнила верное наименование договора на обслуживание – техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 года № ФОЗ-1880/2016 решение суда от 02.11.2015 отменено в части договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела представитель истца уточнила предмет иска – просила суд обязать ответчика заключить с истцом договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в отношении квартиры № 38 по ул. Бойко ФИО4, д.3 в с. Некрасовка Хабаровского муниципального района на условиях оферты, направленной 03.03.2015 г., подписанной со стороны «исполнителя» ФИО5, с учетом изменения стоимости технического обслуживания ВКГО, указанной в.2.1 договора – 86 руб. 72 коп. в месяц.

Пояснила, что уточнения обусловлены наличием в материалах дела двух разных проектов, один из которых представлен ошибочно, и в адрес ответчика не направлялся.

Изменение цены обусловлено утверждением нового прейскуранта, действующего с 01.07.2016 г. Представила прейскурант.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

На вопрос суда пояснила, что от ООО «Жилмассив» никаких дополнительных документов получить не удалось по причине того, что данная организация не отвечает на телефонные звонки.

Представитель третьего лица ООО «Жилмассив» при повторном рассмотрении дела отзыва не представил. Определение суда об истребовании документов не исполнил.

Третье лицо ФИО3 отзыва на иск не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предмета иска, на рассмотрение суда передан спор по заключению договора.

Согласно ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу положений п. 30, 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г., специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.

31. В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

Следовательно, согласно нормам ст.445 ГК, спор о понуждении к заключению договора на ремонт оборудования, заявленный к данному ответчику, может быть передан на разрешение суда в силу закона.

Согласно ст. 445 ГК, для данного вида спора установлен обязательный досудебный порядок.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Истец полагает, что данный договор должен быть заключен с собственником квартиры в МКД, коим является ответчик.

Возражая против иска, ответчик ссылается на передачу квартиры третьему лицу – гр. ФИО3 на условиях договора найма. Так же указывает на наличие управляющей организации ООО «Жилмассив».

В материалы дела представлен договор найма от 03.09.2015 г., заключенный ответчиком и гр. ФИО3 в отношении квартиры № 38 по ул. Бойко-ФИО4, 3 в с. Некрасовка Хабаровского района, а так же договор управления от 01.07.2013 г. с ООО «Жилмассив».

Таким образом, факт наличия управляющей компании и нанимателя подтвержден документально.

Вместе с тем, согласно пп. «а» п.33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г., управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:

а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил;

Согласно абз. 3 и 4 пп. «в» п.17 Правил, Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

В отношении управляющей организации, сведений о наличии агентского договора либо протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение, ответчиком не представлено.

Согласно абз. 1 пп. «в» п. 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

Истец полагает, что обязанным лицом является именно собственник.

В силу положений п.131 Правил № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным:

а) в многоквартирном доме:

в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:

с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

В материалы дела истцом представлен проект договора на техническое обслуживание и ремонт ВКГО.

В Постановлении АС ДВО от 18.05.2016 г. по данному делу указано, что «ответчик как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и, соответственно, отвечающее за обслуживание внутриквартирного газового оборудования, обязано заключить соответствующий договор со специализированной организацией, наделенной правом требовать его заключения. Следовательно, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" вправе было обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, реализуя свои права, предоставленные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ и пунктом 31 Правил N 410.

При этом тот факт, что в отношении спорного жилого помещения между администрацией (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 03.09.2015 N 08/15, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение, состоящее из одной комнаты и расположенное по адресу: <...>, на срок до 02.09.2017 (пункты 1.1, 6.1 договора), не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Таким образом, поскольку внутриквартирное газовое оборудование относится к устройствам для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, то на администрации, как собственнике и наймодателе жилого помещения, лежит обязанность по содержанию внутриквартирного газового оборудования в целях его безопасного использования. Наниматель же в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ)».

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разногласий по поводу содержания отдельных пунктов договора ответчиком не высказано.

Указание иного тарифа на обслуживание и ремонт по сравнение с указанным в проекте, обусловлено изменением в ходе рассмотрения спора данного показателя на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, согласно которому, Федеральной службе по тарифам предписано утвердить методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Такие рекомендации утверждены приказом от 27.12.2013 г. № 269-э/8.

Согласно п.2 Приказа, методические рекомендации рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...> д. д. 6) заключить с акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>) договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в отношении квартиры № 38 по ул. Бойко ФИО4, д.3 в с. Некрасовка Хабаровского муниципального района на условиях оферты, направленной 03.03.2015 г., подписанной со стороны «исполнителя» ФИО5, с учетом изменения стоимости технического обслуживания ВКГО, указанной в.2.1 договора – 86 руб. 72 коп. в месяц.

Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.