Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>, этаж 4 пом. I) о взыскании 130 904 руб. 11 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост»

о взыскании 130 904 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 424/ДКРС от 22.04.2019 ФИО1

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 130 904 руб. 11 коп.

Определением суда от 12.02.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 27.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 177 436 руб. 11 коп. Суд принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений относительно иска, не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее - ООО «УК БСМ», Подрядчик) заключен договор № 28-07-2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» (далее договор).

Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, в том числе на объекте «Реконструкция моста 3121 км ПК 1 участка Тында – ФИО2 железной дороги» (далее - объект).

Пунктом 4.2.24. Договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить рациональное использование «технологических окон», предоставляемых ОАО «РЖД».

Пунктом 16.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016 №52) предусмотрено, что в случае если Подрядчик своими действиями (бездействиями) нарушил условия настоящего договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает Заказчику возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методической оценкой ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р.

Подрядчиком для выполнения работ была привлечена субподрядная организация ООО «Мостостроительная компания «ТындаТрансМост» (далее - ООО «ТындаТрансМост»).

Для выполнения работ по замене среднего пролетного строения 1-2 железнодорожного моста на 3121 км ПК 1 линии Тында - Новый Ургал на отрезке Иса - Мустах ООО «ТындаТрансМост» направило заявку на предоставление в период с 09 часов 50 мин. 31.07.2018 по 00 час. 50 мин. 01.08.2018 «технологического окна» продолжительностью 15 часов.

Данная заявка была согласована ОАО «РЖД».

К выполнению работ субподрядная организация приступила в 09 час. 37 мин. 31.07.2018, завершены работы были в 06 час. 33 мин. 01.08.2018. Общая продолжительность выполнения работ составила 20 час. 53 мин., вместо запланированных 15 часов. Передержка плановой продолжительности работ в предоставленном «окне» составила - 5 час. 53 мин.

Передержка времени проведения работ произошла по следующим причинам:

- в технологическом графики производства работ подрядчиком не были учтены работы по частичной разломки бетона боковой поверхности крайних железобетонных балластных плит на торцах сталежелезобетонного пролета. Данное обстоятельство задержало время плановых работ на 90 мин,

- поломка гидравлического домкрата, в результате чего время проведения работ увеличилось на 4 час. 23 мин.

Передержка плановой продолжительности работ в предоставленном «окне» повлекла за собой задержку движения поездов общей продолжительностью 26 час. 55 мин.

Факт передержки предоставленного «технологического окна» подтверждается графиком производства работ, протоколом оперативного разбора ООО «УК БСМ» от 03.08.2018 №1.

В результате задержки движения поездов у истца возникли экономические потери.

Расчет ущерба составлен согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р (ред. от 11.05.2018) «Об утверждении Методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов» утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 №1998р (далее – Методика).

Согласно указанной Методике расследование технологических нарушений в перевозочном процессе и отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» осуществляются, с использованием автоматизированных систем КАСАТ и КАС АНТ.

Наличие или отсутствие составляющих ущерба, применительно к обстоятельствам каждого конкретного инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов, определяется подразделением холдинга «РЖД», проводящим расследование и формирование информации об инциденте в отраслевых автоматизированных системах КАС АНТ и КАСАТ.

Оценка ущерба в данном случае производится в соответствии с пунктом 4.4 Методике по следующей формуле: Y=P х t

Где:

Y - расходы ОАО «РЖД», связанные с задержками поездов в результате инцидентов, вызывающих нарушение графика движения;

Р - штраф по перевозочным видам деятельности, связанный с задержками поездов причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов, в рублях, определяется в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 11.05.2018 №952/р;

t - время задержки поездов.

Согласно распоряжению №952/р размер штрафа по перевозочным видам деятельности производится на основе величин размера ответственности контрагента за действия (бездействия) повлекшие нарушение графика движения поездов, на один поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, численные значения которых, дифференцированные по территориям возникновения инцидента (территориям железных дорог) и видам тяги, приводятся в формате, представленном в таблице А.1 - А.6 приложения А.

Так, минимальный размер штрафа за 1-поездо-час грузового поезда теплотяге в Дальневосточном регионе составляет 6 037,16 руб. Минимальный размер штрафа за 1 поездо-час простоя пассажирского поезда теплотяге составляет 4561,40 руб.

Общее количество времени задержки грузовых поездов -26,92 чac.

Общее количество времени задержки пассажирских поездов - 3,27 час.

6037,16x26,92= 162520,34

4561,40x3,27= 14915,77

162520,34+14915,77= 177436,11

Итого потери от задержки поездов составили 177 436 руб. 11 коп.

24.08.2018г. за исх. № 4321/ДКРС-Хабар истец направил в адрес ответчика требование оплатить ущерб, однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, освобождающих его от ответственности.

Факты нарушения ответчиком условий договора, а именно, передержка плановой продолжительности работ в предоставленном (окне) в количестве 5 час. 53 мин., подтверждается материалами дела, в том числе журналом заявок (на окна), графиком производства работ (в окно), протоколом оперативного разбора ООО «УК БСМ» от 03.08.2018 №1.

Передержка плановой продолжительности работ в предоставленном (окне) повлекла за собой нарушение графика движения поездов, в том числе 26, 92 час. время задержки грузовых поездов и 3,27 час. время задержки пассажирских поездов.

Согласно предоставленной истцом методике расчета убытков, общие потери от задержки поездов составили 177 436 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере 177 436 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 80146 от 11.02.2019 в сумме 4 927 руб. 12 коп. подлежат возмещению с ответчика, и госпошлина в сумме 1 395 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 177 436 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 927 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 395 руб. 88 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева