Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, юридический адрес: 107066, г.Москва, ул.Красносельская нижн., д.35, корпус 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» (ОГРН 1032700304570, ИНН 2721047785, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Бульвар Амурский, д. 18)

о взыскании 68 487,91 руб.

Сущность спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточный спорт») о взыскании 68 487,91 руб., составляющих основной долг за период с апреля по июнь 2015 года по договору № 3223S00301 от 01.01.2015 г. на централизованную охрану объекта в сумме 32 398,08 руб., пеню в размере 1026 руб., основной долг за период с апреля по июнь 2015 г. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах № 00301ТО от 01.01.2015 в сумме 33 987,48 руб., пеню в размере 1076,35 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец трижды в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования в связи с частичными оплатами ответчика. Согласно последним уточнениям, представленным в суд 04.08.2015, истец просит взыскать по договору № 3223S00301 от 01.01.2015 пени в сумме 1026 руб. и по договору № 00301ТО от 01.01.2015 задолженность в размере 11 329,16, пени в размере 1076,35.

Суд принимает уменьшение исковых требований.

Ответчик признан извещенным о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ООО «Дальневосточный спорт» (заказчик) был заключен договор № 3223S00301 на централизованную охрану объекта, по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги:

- по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика

по адресам: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 18, ул. Панькова, 22, пер. Молдавский, 1.

- по приему и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте (тревожном сообщении) и оповещение заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом;

- по реагированию мобильными нарядами полиции на поступившие сигналы «Тревога» с объекта заказчика.

Заказчик, в свою очередь, обязуется производить оплату услуг исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.5 договора).

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, определяется в соответствии с действующими тарифами, в зависимости от количества охраняемых объектов, времени их охраны и указывается в Перечне охраняемых объектов (Приложении №1) (п.5.1 договора).

Согласно Перечня объектов (Приложении №1) стоимость охраны в месяц установлена в сумме 10 799,36 руб.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца (п.5.3 договора).

Также, между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнителем) и ООО «Дальневосточный спорт» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах № 00301ТО от 01.01.2015 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленного на объекте заказчика, указанных в Перечне объектов (Приложение №1 к договору), по адресам: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 18, ул. Панькова, 22, пер. Молдавский, 1, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, указывается в Перечне объектов (Приложении № 1).

Абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100 % без выставления исполнителем счетов до 15 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг по техническому обслуживанию в месяц с 01.01.2015 составляет 11 329,16 руб.

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля по июнь 2015 г. оказал ответчику услуги по централизованной охране объектов и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах ответчика, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2015 № 00111458/32 и № 00111525/32, от 31.05.2015 № 00138296/32 и № 00138362/32, от 30.06.2015 № 00165872/32 и № 00165938/32.

Выставление счетов по договору не предусмотрено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, наличие долга, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с апреля по июнь 2015 подтверждается материалами дела.

Ответчик мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг истцу не направлял, возражений относительно качества оказанных услуг не заявлял, факт оказания услуг не оспорил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полностью оплатил задолженность по договору № 3223S00301 от 01.01.2015 в сумме 32 398,08 руб., что подтверждается платежными поручениями №810 от 29.06.2015 на 10 799,36 руб., №975 от 28.07.2015 на 10 799,36 руб., №4 от 03.08.2015 на 10 799,35 руб., и частично по договору № 00301ТО от 01.01.2015 в сумме 22 658,32 руб., что подтверждается платежными поручениями №935 от 22.07.2015 на 11 329,16 руб., №974 от 28.07.2015 на 11 329,16 руб.

Таким образом, задолженность по договору № 00301ТО от 01.01.2015 в сумме 11 329,16 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 3223S00301 от 01.01.2015 и п.5.3 договора № 00301ТО от 01.01.2015 случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской платы исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100 % суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет пени произведен на сумму долга за каждый месяц за период просрочки оплаты с 16 числа текущего месяца. Размер неустойки по договору № 3223S00301 от 01.01.2015 составил 1026 руб., по договору № 00301ТО от 01.01.2015 – 1076,35 руб.

Расчет пени проверен судом, является юридически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.06.2015 (подтверждается штампом суда на исковом заявлении). Все платежи в рамках настоящего дела произведены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд и учтены судом при удовлетворении ходатайств истца об изменении размера иска.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку часть заявленного размера требований истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный спорт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 11 329,16 руб., пени в сумме 2 102,35 руб., всего 13 431, 51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 739,52 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья З.Ф. Софрина