Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» о взыскании 667 258,98 руб., составляющих основной долг в сумме 516 726,29 руб. и договорную неустойку в сумме 150 532,69 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 175 558,25 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. По существу заявленных требований суду пояснила следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор на оплату портовых сборов, согласно которому в обязанности судовладельца (ответчика) входит обеспечение своевременной и в полном объеме оплаты портовых сборов. Оплата портовых сборов с судов, зашедших в порт, осуществляется на основании «Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации», которые являются обязательным государственным предписанием. Истцом, надлежащим образом оказаны услуги ответчику в течение навигационного периода 2008 года. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, считая, что истцом рассчитан лоцманский сбор (внепортовая проводка) по ставке 0,10 руб. с нарушением «Правил применения портовых сборов в морских портах РФ», в связи с чем ответчик обращался с заявлением в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации, приказом, которого ему в удовлетворении требований было отказано. В адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения. За несвоевременное перечисление портовых сборов истец, согласно договору имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы портовых сборов.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что истец, осуществляя внепортовую лоцманскую проводку судов ответчика, от буя №1 Южного фарватера Амурского лимана до буя №68 Сахалинского фарватера Амурского лимана, произвел расчет лоцманского сбора по ставке «Прочие порты Арктического и Дальневосточного бассейна», размер которой установлен 0,10 руб./1GT за каждую милю. Амурское пароходство рассчитывало и оплачивало лоцманский сбор с применением ставки 0,01 руб./ 1GT за каждую милю, то есть по ставке «Порт Николаевск-на-Амуре». Обосновывая свои доводы, ответчик ссылается на пункты 1.2, 1.5 Правил применения портовых сборов в морских портах РФ, исходя из анализа которых следует, что лоцманская внепортовая проводка - это не просто сама по себе проводка по абстрактным подходным каналам и фарватерам, а проводка по подходным каналам и фарватерам, ведущим к порту. Поэтому и взимается ставка по тому или иному порту. Данный вывод подтверждается и пунктом 16 статьи 14 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации». Фарватеры от буя №1 Южного фарватера до буя №68 Сахалинского фарватера Амурского лимана являются подходами к морскому порту Николаевск-на-Амуре. Об этом указано в пункте 1.9 «Обязательных постановлений морской администрации порта Николаевск-на-Амуре». Таким образом, поскольку истец осуществляет лоцманскую проводку судов ответчика по вышеуказанным фарватерам, которые являются подходными к морскому порту Николаевск-на-Амуре, то лоцманский сбор за внепортовую проводку судов по подходным каналам и фарватерам, должен рассчитываться и взиматься по ставке «Порт Николаевск-на-Амуре» по ставке 0,01 руб./ 1GT за каждую милю. Истец не согласен с этим, так как считает, что поскольку суда, в отношении которых велась лоцманская проводка по вышеназванным фарватерам, не заходили в порт Николаевск-на-Амуре, следовательно, нет оснований взимать лоцманский сбор за внепортовую проводку по ставке «Порт Николаевск-на-Амуре», поэтому необходимо взимать лоцманский сбор за внепортовую проводку по ставке «Прочие порты Арктического и Дальневосточного бассейна». Кроме того, чтобы взимать лоцманский сбор за внепортовую проводку по вышеуказанным фарватерам по ставке «Прочие порты Арктического и Дальневосточного бассейна» необходимо представить доказательства, что фарватеры, по которым осуществлялась проводка судов ответчика, являются подходными к тому или иному «Прочему порту». Таких доказательств у истца не имеется. В данной ситуации ответчик, оплачивая услуги истца руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.207 между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Амурское пароходство» заключен договор №211/07/373 на оплату портовых сборов, предметом которого является совершение сторонами юридических и иных действий, связанных с пребыванием судна в порту и оплатой судовладельцем сумм портовых сборов, а также иных сумм, подлежащих уплате в связи с предоставлением услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева и Сизиман, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на условиях договора, обязанность по уплате, которых возложена на судовладельца Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Оплата портовых сборов с судов, зашедших в порт осуществляется на основе «Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации», которые являются обязательным государственным предписанием (п.1.2).

Судом установлено, что истцом надлежащим образом оказаны услуги ответчику в течение навигационного периода 2008 года. За оказанные услуги по лоцманской проводке (внепортовой проводке) судов ответчика, выполняющим движение от п.Де-Кастри до 68 буя без захода в порт Николаевск-на-Амуре у ответчика образовалась задолженность. По каждой оказанной услуге сторонами подписаны лоцманские квитанции, в соответствии с которыми ответчик должен оплатить выставленные счета-фактуры за оказанные услуги в период с мая по ноябрь 2008 года на общую сумму 1 256 369,07 руб. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 739 642,78 руб. Задолженность составила 516 726,29 руб.

Претензия от 11.03.2009 №663, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по лоцманской проводке и образовавшаяся задолженность, явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражении на отзыв и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический.

Лоцманский сбор взимается с судов, пользующихся услугами лоцмана (пункт 5.1 Приказа Минтранса РФ от 03.02.1995 №11).

Согласно пункту 1.2 «Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 20.12.2007 №522-т/1 (далее – Правила), портовые сборы оплачивают суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил, лоцманский сбор взимается за лоцманскую проводку судна по подходным каналам и фарватерам (внепортовая проводка) и лоцманскую проводку на внутренней акватории порта (внутрипортовая проводка).

Лоцманская проводка судов на подходах к морским портам, в пределах акватории морских портов, между морскими портами, а также в открытом море осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой 6 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ).

Согласно статье 89 КТМ Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливает районы обязательной и районы необязательной лоцманской проводки судов и доводит такие районы до всеобщего сведения в обязательных постановлениях в морских портах, лоциях и «Извещениях мореплавателям».

В силу статьи 90 КТМ в районах обязательной лоцманской проводки судов капитан судна не вправе осуществлять плавание без лоцмана.

Размер, порядок, взимаемого лоцманского сбора определяются в установленном Законодательством Российской Федерации порядке. (статья 106 КТМ).

Взимание лоцманского сбора за лоцманскую проводку осуществляется и регулируется Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 №522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», которым установлено, что ФГУП «Росморпорт» взимает ставки, в том числе лоцманского сбора в морских портах Российской Федерации согласно приложению №1.

Согласно пункту 5.2 «Положения о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по внутренним судоходным путям РФ», утвержденному Приказом от 03.02.1995 № 11, лоцманский сбор рассчитывается на основании лоцманской квитанции, которая является основанием для взимания лоцманского сбора.

Если в лоцманских квитанциях, как пояснил суду истец, поименован конкретный порт, куда следует судно, то применяются ставки этого порта, если порт не поименован – применяются ставки прочих портов данного бассейна.

В лоцманских квитанциях, на основании которых произведены расчеты лоцманского сбора, портами выгрузки поименованы порты, относящиеся к категории «Прочие порты Арктического и Дальневосточного бассейна» со ставкой лоцманского сбора по внепортовой проводке 0,10 руб./1 GТ за каждую милю. Порт Николаевск - на - Амуре в лоцманских квитанциях не значится.

Из материалов дела следует, что ответчик, не согласившись с взиманием ставки 0,10 руб., на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 №669 «О правилах досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» обратился в Федеральную службу по тарифам с заявлением о нарушении ФГУП «Росморпорт» «Правил применения ставок портовых сборов в портах РФ» и обязании его произвести перерасчет суммы лоцманского сбора с применением ставки 0,01 руб./ 1GТ за каждую милю. При этом, ответчик сослался на подпункт 1.9 «Обязательного постановления Николаевского - на - Амуре морского порта» (далее – ОП) от 12.05.2006, согласно которому лоцманская проводка т/н «Волгонефть-301» должна быть отнесена к внепортовой лоцманской проводке по подходному фарватеру Николаевского - на - Амуре морского торгового порта, так как данная проводка осуществлялась именно там, и расчет лоцманского сбора следует производить с применением ставки 0,01 руб./ 1 GТ за каждую милю по ставке Николаевского - на - Амуре морского торгового порта. Данный подпункт закрепляет фарватеры Южный и Сахалинский, на которых производилась проводка, как фарватеры, оборудованные для подхода к Николаевскому - на - Амуре морскому торговому порту.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 26.02.2009 №37-д ответчику в удовлетворении требований отказано. Данный приказ обжалован не был, приказ вступил в законную силу.

Кроме этого, в письме от 03.10.2008 №МА-299 Капитан морского порта Николаевск - на - Амуре на запрос ФГУП «Росморпорт», разъяснил, что «Обязательные постановления Николаевского - на - Амуре морского торгового порта» разрабатываются на основании общих правил и отражают особенности определенного порта, к плаванию вне акватории порта отношения не имеют; пункт 1.9 ОП не может рассматриваться, как закрепляющий указанные в нем фарватеры для подхода судов к порту Николаевск-на-Амуре, соответственно ОП не могут являться документом, который закрепляет эти фарватеры как фарватеры для подхода к порту Николаевск-на-Амуре. Порядок взимания лоцманского сбора определен статьей 106 КТМ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении ФГУП «Росморпорт» «Правил применения ставок портовых сборов в портах Российской Федерации» являются несостоятельными.

Ссылка ответчика о применении к спорным отношениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом, поскольку по условиям договора сторонами установлена оплата портовых сборов на основе «Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации», которые являются обязательным государственным предписанием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поэтому, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 516 726,29 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку пунктом 3.2.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок предъявления требований о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление портовых сборов, не исполненный истцом, суд в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет данное требование без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурское пароходство» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» долг в сумме 516 726,29 руб., госпошлину в сумме 10 200,8 руб., всего 526 927,09 руб.

В остальной части оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпот» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 222,05 руб., уплаченную по платежным поручениям от 16.06.2009 №1320, от 27.07.2009 №1636.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева