Гражданский кодекс часть 1

от УФССП по Хабаровскому краю - ФИО4 представитель по доверенности от 02.04.2015 № Д-27907/15/318-ДМ; ФИО5 представитель по доверенности от 02.04.2015 № Д-27907/15/319-ДМ

от ФИО2 – ФИО6 представитель по доверенности от 15.01.2015 № 27АА0765872

Установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе в передаче постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 ООО «Профи-Оценка» для проведения оценки и определения первоначальной цены арестованного имущества (права долгосрочной аренды лесного участка по договору аренды № 0242/2008) должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 65624/14/04/27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление ФССП по Хабаровскому краю представило отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. В предварительном судебном заседании представитель этого лица указал на пропуск заявителем срока на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 согласно представленному отзыву не согласился с заявленными требованиями. Представитель должника в предварительном судебном заседании поддержал позицию Управления ФССП относительно пропуска заявителем срока на оспаривание действий должностного лица службы судебных приставов.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2015 до 15-30 час. 30.07.2015.

В период перерыва в предварительном судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

После перерыва в предварительном судебном заседании суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на своих доводах и возражениях.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 № 06АП-2619/2014 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2014 по делу № А73-11275/2013 отменено.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 13 360 800 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта, Арбитражным судом Хабаровского края 27.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006763248, который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании данного исполнительного листа, постановлением от 08.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 65624/14/04/27.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества – права на долгосрочную аренду лесного участка площадью 1 га, место расположения: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, Инское участковое лесничество, квартал 220, выдел 7, предоставленное на основании договора аренды лесного участка № 0242/2008 от 31.12.2008, сроком до 11.05.2055, заключенным между ФИО2 и Правительством Хабаровского края.

Постановлением от 06.10.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника. Ответственным хранителем назначен ФИО2

В целях разъяснения вопросов, требующих специальных знаний по определению рыночной стоимости арестованного имущества в целях его реализации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.12.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве.

В соответствии с указанным постановлением для участия в исполнительном производстве № 65624/14/04/27 привлечен специалист-оценщик ООО «Профи-Оценка» ФИО7

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления ФССП, в соответствии с установленным порядком, все действия, связанные с арестованным имуществом производятся исключительно через отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю.

В связи с этим, постановление от 25.12.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве с пакетом документов было направлено судебным приставом-исполнителем в УФССП по Хабаровскому краю для проверки и последующего направления оценщику.

Однако, рассмотрев постановление от 25.12.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве, начальник отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю письмом от 15.01.2015 № 27902/15/377 возвратил его судебному приставу-исполнителю.

Расценив возврат постановления судебному приставу-исполнителю как действия по отказу в передаче постановления оценщику для проведения оценки и полагая их незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в передаче постановления об участии специалиста в исполнительном производстве в соответствующую организацию. Кроме этого, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия заявитель связывает с возвращением 15.01.2015 начальником отдела организации работы по реализации имущества должников письмом 27902/15/377 постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

В свою очередь, об этих действиях заявителю стало известно не позднее 05.02.2015 года.

Это обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией жалобы ФИО1 от 05.02.2015 на действия должностного лица УФССП по Хабаровскому краю, направленной руководителю Управления, в приложении к которой заявителем жалобы указана копия письма от 15.01.2015 № 27902/15/377.

Таким образом, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этих действий должностного лица УФССП по Хабаровскому краю заявитель должен был обратиться не позднее 18.02.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции, с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 19.06.2015, т.е. с пропуском установленного срока на 4 месяца.

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В письме от 15.01.2015 не были указаны положения исходя из которых отдел по реализации имущества должников не обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в связи с чем представитель взыскателя обратился к руководителю УФССП с жалобой. Однако, в связи с неполучением ответа на жалобу, взыскатель, не имеющий соответствующего образования, вынужден был в июне 2015 года обратиться за консультацией в юридическую контору, где и узнал о нарушении своих прав.

В связи с этим, заявитель указывает, что о нарушении прав оспариваемыми действиями ему стало известно только в июне 2015.

Однако, суд считает, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В данном случае, исходя из доводов жалобы от 12.05.2015 в адрес руководителя УФССП по Хабаровскому краю, усматривается, что заявитель не согласен с действиями должностного лица Управления, которое не передало постановление судебного пристава-исполнителя специалисту оценщику. При этом в жалобе приведено обоснование позиции взыскателя о несогласии с этими действиями должностного лица со ссылками на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из этого усматривается, что на дату подачи жалобы, заявитель знал о нарушении своих прав оспариваемыми действиями.

Доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока является неполучение им ответа на жалобу, направленную руководителю УФССП по Хабаровскому краю судом отклоняются, поскольку названное обстоятельства никаким образом не препятствовало заявителю обратится в суд в установленные сроки, либо с менее значительным пропуском срока.

При этом суд исходит из того, что уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали заявителю обратиться в суд в установленные сроки.

В рассматриваемом же случае, таких причин судом не установлено, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока уважительными у суда не имеется. Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск данного срока и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 200-201, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе в передаче постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 ООО «Профи-Оценка» для проведения оценки и определения первоначальной цены арестованного имущества (права долгосрочной аренды лесного участка по договору аренды № 0242/2008) должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 65624/14/04/27.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов