Гражданский кодекс часть 1

Предмет спора: Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вирко» таможенных платежей и пеней в размере 2 675 198 руб. 85 коп., в том числе: пошлина – 896 056 руб. 91 коп., НДС – 913 910 руб. 55 коп., пени – 865 231 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. ООО «Вирко» отзыв на заявление не представило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в одном судебном заседании. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В связи с принятием решения о классификации товаров, Зеленоградской таможней в адрес ООО «Техмол» (ИНН <***>) выставлено требование от 10.08.2010 № 10125000/641 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 104 231,17 руб.

Ввиду неисполнения требования, Зеленоградской таможней вынесено решение от 03.11.2010 № 227 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов ООО «Техмол».

Кроме того, в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, Московской областной таможней в адрес ООО «Техмол» направлено требование от 07.02.2011 № 10130000/68 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 2 003 178,46 руб.

Поскольку указанное требование декларантом также не было исполнено, таможенным органом принято решение от 27.04.2011 № 232 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов.

21.10.2011 таможенным органом принято решение № 10130000-78/11р о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества плательщика.

В связи с реорганизацией общества-декларанта принятые таможенными органами меры по бесспорному взысканию задолженности с декларанта в административном порядке не были реализованы.

ООО «Техмол» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ 03.11.2010 внесена соответствующая запись. ООО «Дальневосточная управляющая компания» затем также прекратило деятельность путём реорганизации в форме слияния. Правопреемником стало ООО «Вирко» (ИНН <***>).

Поскольку требования об уплате таможенных платежей остались не исполненными, таможенный орган обратился в арбитражный суд. При этом заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в связи с реорганизацией Зеленоградской таможни в форме присоединения к Московской областной таможне.

Оценив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 1 статьи 213 АПК РФ также установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частями 1 и 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов Таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Порядок и основания судебного порядка взыскания указанным законом не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 311-ФЗ, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно отметке календарного штемпеля на почтовом конверте Московская областная таможня подала рассматриваемое заявление в арбитражный суд 23.06.2014.

Учитывая, что срок исполнения требований от 10.08.2010 № 10125000/641 и от 07.02.2011 № 10130000/68 истек в 2010 и в 2011 годах соответственно, таможенным органом пропущен 2-летний срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, таможенный орган указал о реорганизации таможенных органов на территории Московской области.

Вместе с тем, реорганизация таможенных органов, проведенная в 2010-м году, не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд, учитывая продолжительное бездействие таможни. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у заявителя отсутствовали. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд оставляет без удовлетворения требование заявителя о взыскании с ООО «Вирко» неуплаченных таможенных платежей и пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167–170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Московской областной таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вирко» таможенных платежей и пеней в размере 2 675 198 руб. 85 коп., в том числе: пошлина – 896 056 руб. 91 коп., НДС – 913 910 руб. 55 коп., пени – 865 231 руб. 39 коп., – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т. ФИО1