Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007 и от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, адвокат, по доверенности от 11.03.2008 № 27-01/077608, удостоверение от 27.02.2003 № 318.

от административного органа – ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 05.10.2007 № 05-24/9264, удостоверение ГС № 031371.

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованиями признать незаконными и отменить постановления Хабаровской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007 и от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007, которыми ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей в совокупности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривая самого факта нарушения положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предприниматель считает, что в его действиях имеется один состав правонарушения, поскольку, по его мнению, совершенное им административное правонарушение является длящимся. Доводы, изложенные ИП ФИО1 в заявлении об оспаривании вышеуказанных постановлений относительно назначения наказания по санкциям, установленным до 09.02.2006, в ходе судебного разбирательства были исключены представителем предпринимателя из числа заявленных.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.02.2006 между ИП ФИО1 и компанией с ограниченной ответственностью «Лиджун» (КНР) был заключен контракт № HВ-01 на поставку в Россию товаров, а именно, колес из легких сплавов в ассортименте, на общую сумму 2 924 000 долларов США (том I, л.д. 58). Срок действия контракта установлен сторонами до 31.12.2009.

По вышеуказанному контракту ИП ФИО1 ввез на таможенную территорию Российской Федерации колеса ходовые из алюминиевых сплавов, не оснащенные шинами (код ТН ВЭД 87087050 00), в следующем ассортименте и количестве: R-13 - 222 штуки; R-14 - 1 431 штука; R-15 – 1 119 штук; R-16 – 749 штук; R-17 – 261 штука; которые оформил в таможенном отношении в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10703050/301206/0014099 (том I, л.д.50).

Вышеуказанная декларация от имени ИП ФИО1 была подана менеджером ИП ФИО1 ФИО4 на основании доверенности 27 АА 390446 от 31.05.2007 (том I, л.д. 42).

Согласно графы 14 ГТД № 10703050/301206/0014099 в качестве декларанта выступал ИП ФИО1

В качестве документа подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности к ГТД № 10703050/301206/0014099 был приложен и представлен в Хабаровскую таможню сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» (том I, л.д. 63).

Сведения о сертификате соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006 были внесены в графу 44 ГТД под пунктом 6 и в опись документов к ГТД.

Орган по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» своим письмом от 16.10.2007 № 02/00298 (том I, л.д.48) подтвердил выдачу ИП ФИО1 сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006, номер бланка 7162294, срок действия от 02.08.2006 по 02.08.2007. Также этим письмом сообщалось, что в связи с переоформлением контракта ИП ФИО1 и ООО «АлтанШинаСервис» обратились в орган по сертификации с просьбой о переоформлении сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006. На этом основании органом по сертификации было принято решение об отмене действия сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006. ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об этом и выслал в адрес органа по сертификации оригинал сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006.

Таким образом, указанный в ГТД № 10703050/301206/0014099 сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006 является недействительным документом, поскольку действие сертификата отменено решением органа по сертификации 01.11.2006 № В7/01043 (том II, л.д. 108).

28.12.2007 по факту представления ИП ФИО1 в Хабаровскую таможню при декларировании товаров недействительного сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10703000-437/2007 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (том I, л.д. 80 – 84).

29.12.2007 начальником Хабаровской таможни ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10703000-437/2007 вынесено постановление, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и предпринимателю назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Кроме того, по контракту от 01.02.2006 № НВ-01 ИП ФИО1 ввез на таможенную территорию РФ колеса из алюминиевых сплавов, которые оформил в таможенном отношении в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по следующим ГТД:

- по ГТД № 10703050/120107/0000206 (том II, л.д. 21) колеса ходовые из алюминиевых сплавов, не оснащенные шинами (код ТН ВЭД 87087050 00), в следующем ассортименте и количестве: R-13 – 49 штук, R-14 – 2 822 штуки, R-15 – 1 535 штук, R-16 – 957 штук, R-17 – 382 штуки;

- по ГТД № 10703050/170107/0000312 (том II, л.д. 86) колеса ходовые из алюминиевых сплавов, не оснащенные шинами (код ТН ВЭД 87087050 00), в следующем ассортименте и количестве: R-13 – 535 штук, R-14 – 1 583 штуки, R-15 – 906 штук, R-16 – 924 штуки, R-17 – 50 штук;

- по ГТД № 10703050/220107/0000479 (том II, л.д. 67) колеса ходовые из алюминиевых сплавов, не оснащенные шинами (код ТН ВЭД 87087050 00), в следующем ассортименте и количестве: R-13 – 2 344 штуки, R-14 – 4 247 штук, R-15 – 1 374 штуки, R-16 – 522 штуки, R-17 – 186 штук;

- по ГТД № 10703050/310107/0000831 (том II, л.д. 54) колеса ходовые из алюминиевых сплавов, не оснащенные шинами (код ТН ВЭД 87087050 00), в следующем ассортименте и количестве: R-13 – 843 штуки, R-14 – 4 091 штука, R-15 – 1 378 штук, R-16 – 87 штук;

- по ГТД № 10703050/090207/0001130 (том II, л.д. 40) колеса ходовые из алюминиевых сплавов, не оснащенные шинами (код ТН ВЭД 87087050 00), в следующем ассортименте и количестве: R-13 – 676 штук, R-14 – 1 803 штуки, R-15 – 1 115 штук, R-16 – 1 801 штука, R-18 – 352 штуки.

Вышеуказанные декларации от имени ИП ФИО1 были поданы менеджером ИП ФИО1 ФИО4 на основании доверенности 27 АА 390446 от 31.05.2007 (том I, л.д. 42).

Согласно графы 14 ГТД № 10703050/120107/0000206, ГТД № 10703050/170107/0000312, ГТД № 10703050/220107/0000479, ГТД № 10703050/310107/0000831 и ГТД № 10703050/090207/0001130 в качестве декларанта выступал ИП ФИО1

В качестве документа подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности к ГТД № 10703050/120107/0000206, ГТД № 10703050/170107/0000312, ГТД № 10703050/220107/0000479, ГТД № 10703050/310107/0000831 и ГТД № 10703050/090207/0001130 был приложен и представлен в Хабаровскую таможню сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» (том II, л.д. 36).

Сведения о сертификате соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006 были внесены в графу 44 каждой ГТД под пунктом 6 и в опись документов к ГТД.

Указанный в ГТД № 10703050/120107/0000206, ГТД № 10703050/170107/0000312, ГТД № 10703050/220107/0000479, ГТД № 10703050/310107/0000831 и ГТД № 10703050/090207/0001130 сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006 является недействительным документом, поскольку действие сертификата отменено решением органа по сертификации 01.11.2006 № В7/01043 (том II, л.д. 108).

28.12.2007 по факту представления ИП ФИО1 в Хабаровскую таможню при декларировании товаров недействительного сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10703000-417/2007 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (том II, л.д.114 – 119).

11.01.2008 начальником Хабаровской таможни ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10703000-417/2007 вынесено постановление, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и предпринимателю назначен административный штраф по ГТД № 10703050/120107/0000206 в размере 100 000 рублей, по ГТД № 10703050/170107/0000312 в размере 100 000 рублей, по ГТД № 10703050/220107/0000479 в размере 100 000 рублей, по ГТД № 10703050/310107/0000831 в размере 100 000 рублей и по ГТД № 10703050/090207/0001130 в размере 100 000 рублей. В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ окончательная сумма штрафа определена в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании их законности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставление в таможенный орган сертификатов, разрешений и иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является одним из условий выпуска товаров.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 № 762 (в редакции Приказа ФТС РФ от 13.08.2007 № 964), зарегистрированной в Минюсте России 07.09.2006 № 8225, в графе ГТД 44 указываются сведения о документах и сведениях, предоставляемые в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графах 31 ГТД.

Под номером 6 указывается номер и дата выдачи разрешительных документов (сертификатов, разрешений и других документов), подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или выпуске для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Помимо этого, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Исходя их Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике, шины и покрышки для автомобилей подлежат обязательной сертификации.

Согласно письму ФТС России от 19.12.2006 № 06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» колеса ходовые, их части и принадлежности (код ТН ВЭД из 8708 70 (кроме 8708 70 100 0)) подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, товар, задекларированный ИП ФИО1 в ГТД № 10703050/301206/0014099, ГТД № 10703050/120107/0000206, ГТД № 10703050/170107/0000312, ГТД № 10703050/220107/0000479, ГТД № 10703050/310107/0000831 и ГТД № 10703050/090207/0001130, относится к товарам, для которых требуется подтверждение обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем предпринимателем в отношении колес ходовых из алюминиевых сплавов, не оснащенных шинами, с целью соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с указанными ГТД в Хабаровскую таможню был представлен недействительный сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов , если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом в примечании 1 и 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: копиями ГТД № 10703050/301206/0014099, ГТД № 10703050/120107/0000206, ГТД № 10703050/170107/0000312, ГТД № 10703050/220107/0000479, ГТД № 10703050/310107/0000831 и ГТД № 10703050/090207/0001130, копией сертификата соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006, письмом ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» от 16.10.2007 № 02/00298, решением об отмене действия сертификата по результатам внепланового инспекционного контроля за сертификационной продукцией ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» от 01.11.2006 № В7/01043, письменными объяснениями ИП ФИО1 (том I, л.д.33; том II, л.д. 16-17), протоколом об административном правонарушении от 28.12.2007 № 10703000-437/2007, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2007 № 10703000-417/2007; заявителем при декларировании товаров по шести грузовым таможенным декларациям был представлен недействительный сертификат соответствия.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности фактов совершения ИП ФИО1 административных правонарушений и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в его действиях имеется один состав правонарушения, поскольку, допущенное им административное правонарушение является одним длящимся, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

Так, согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Далее необходимо отметить, что согласно пункту 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в рамках контракта от 01.02.2006 № НВ-01 шесть партий товара – колес ходовых из алюминиевых сплавов, не оснащенных шинами, в разные периоды времени, а именно, 30.12.2006 (постановление от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007), 12.01.2007, 17.01.2007, 22.01.2007, 31.01.2007 и 09.02.2007 (постановление от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007), по разным товарно-транспортным накладным и инвойсам. При этом на каждую ввезенную партию товара в целях таможенного оформления предпринимателем к грузовым таможенным декларациям был представлен недействительный сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ56.В06478 от 02.08.2006. Данный факт предпринимателем ФИО1 не оспаривается. Временной разрыв между ввозом партий товара свидетельствует о разовом характере каждого из совершенных деяний.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 содержатся шесть самостоятельных составов административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, за один из которых предприниматель привлечен к административной ответственности на основании постановления Хабаровской таможни от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007, за пять других – на основании постановления Хабаровской таможни от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007.

Также несостоятельно утверждение заявителя, о том, что постановление Хабаровской таможни от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007 подлежит отмене, поскольку, по мнению заявителя, на каждое правонарушение административным органом должен составляться протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, определяющий в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ момент возбуждения дела об административном правонарушении и фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается оформление одного протокола в отношении одного лица , совершившего несколько административных правонарушений.

При таких обстоятельствах таможенный орган обоснованно составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении от 28.12.2007 № 10703000-437/2007 и протокол об административном правонарушении от 28.12.2007 № 10703000-417/2007, а также правомерно назначил наказание по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007 в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в соответствии с постановлением от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007 в виде суммы штрафов в размере 500 000 рублей.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений Хабаровской таможни от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007 и от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007, поскольку факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенных правонарушений и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за каждое административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьями 16.2, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни от 29.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10703000-437/2007 и от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10703000-417/2007, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников