Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк, З.А. Синицкой, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры о привлечении открытого акционерного общества «Амурское пароходство» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: ФИО1 удостоверение ТО № 118829 от 08.06.2011

от ОАО «Амурское пароходство»: ФИО2 дов. от 21.07.2011 № 102/19.

Сущность дела: Хабаровская транспортная прокуратура (далее – административный орган, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении открытого акционерного общества «Амурское пароходство» (далее – ОАО «Амурское пароходство», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заедании представитель прокуратуры на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «Амурское пароходство» с требованиями прокуратуры не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 12.09. по 16.09.2011.

Как следует из материалов дела.

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» имеет лицензию серии ВВТ-2 № 013314 от 17.03.2011 выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, сроком действия до 24.03.2016.

Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Амурское пароходство» требований законодательства о безопасности судоходства и защите прав пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Амурское пароходство» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

21.07.2011 Хабаровским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ОАО «Амурское пароходство» имеет лицензию серии ВВТ-2 № 013314 от 17.03.2011 выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, сроком действия до 24.03.2016.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 утверждено Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, которое определяет порядок лицензирования перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров).

Пункт 4 Положения предусматривает, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, являются соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

При проведении проверки ОАО «Амурское пароходство» прокуратурой установлено, что на теплоходах «Кола Бельды» и «Сергей Торбин» при перевозке несовершеннолетних пассажиров, не обеспечено необходимое количество индивидуальных спасательных средств для сохранения их жизни и здоровья в случае возникновения аварийной ситуации на судах.

Проверка показала, что в соответствии с поступившими 28.06.2011 и 29.06.2011 заявками от руководства КГОУ «Детский дом (смешанный) № 25», судовладельцем 15.07.2011 забронированы 94 места для перевозки теплоходом «Кола Бельды» несовершеннолетних пассажиров в возрасте от 7 до 16 лет.

Аналогичное нарушение выявлено при эксплуатации теплохода «Сергей Торбин», выполнявшего рейс «г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск» 17.07.2011. На борту судна перевозилось 23 ребенка, в наличии было всего 12 спасательных жилетов.

В соответствие с частью 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Правил плавания по внутренним водным путям РФ (утверждены Приказом Минтранса России от 14 октября 2002 г. N 129) судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни.

Из пункта 4 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. N 72) исполнители должны обеспечивать своевременность перевозки, безопасность и качественное обслуживание пассажиров на судах и береговых объектах, предназначенных для обслуживания перевозки пассажиров, а также своевременность доставки и сохранность перевозимых грузов и багажа, где под «исполнителем» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям по возмездному договору услуги, связанные с перевозкой пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте.

Речным регистром разработаны и утверждены Распоряжением Министерства транспорта РФ от 11.11.2002 № НС-137-р Правила классификации и постройки судов внутреннего плавания. В соответствии с пунктом 8.3.1 Правил «судно должно быть снабжено спасательными жилетами исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту». На пассажирском судне должны быть предусмотрены дополнительные детские спасательные жилеты, рассчитанные не менее чем на 10% пассажиров».

Как следует из пояснений прокуратуры, судовладелец планировал перевезти детей в возрасте от 10 до 16 лет в количестве 79 человек, до 10 лет в количестве 15 человек, при наличии на борту судна 13 детских спасательных жилетов, и не обеспечил соответствия количества детских спасательных жилетов фактическому количеству детей, запланированному к перевозке. Согласно Свидетельству о годности к плаванию теплохода «Кола Бельды» от 20.05.2010, на борту судна предусмотрено наличие 13 детских спасательных жилетов, соответствующих требованиям ГОСТ 22336-77. На теплоходе «Сергей Торбин», выполнявшего рейс «г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск» 17.07.2011, перевозилось 23 ребенка, в наличии было всего 12 спасательных жилетов.

По мнению прокуратуры при возникновении аварийной ситуации судно должно быть снабжено спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, в связи с чем, к перевозке детей массой тела до 35 кг., судовладелец должен был обеспечить каждого ребенка индивидуальным средством спасения.

Теплоход «Кола Бельды» рассчитан на перевозку 123 пассажиров, имеет команду из 7 человек. Исходя из этого, на судне находятся 138 спасательных жилетов и 13 детских спасательных жилетов. Данная информация закреплена в свидетельстве о годности к плаванию в разделе спасательные средства, которое выдано Российский речным регистром после прохождения ежегодного освидетельствования 22.05.2011 г.

На основании нормативных актов регулирующих правоотношения по снабжению судов спасательными средствами, количество детских жилетов определяется от общего количества мест, имеет фиксированное количество и не зависит от фактического количества детей находящихся на борту.

Суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения в части не соответствия количества детских спасательных жилетов фактическому количеству детей, запланированному к перевозке.

Прокуратурой в ходе проверки оснащенности спасательными средствами теплохода «Кола Бельды», установлено, что в нарушение части 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункта 4 Правил перевозки пассажиров, пункта 8.9.17 Правил классификации судов, спасательные жилеты, предназначенные для внекаютных пассажиров кормового салона теплохода были размещены в трюме среднего салона теплохода, доступ в который был закрыт технологической крышкой с запирающим устройством, не позволяющей незамедлительно получить к ним доступ в случае возникшей аварийной ситуации на воде.

Пункт 8.9.17 ПСВП устанавливает, что жилеты должны хранится в легкодоступных местах.

Представитель ОАО «Амурское пароходство» суду пояснил, что теплоход на подводных крыльях испытывает сильную вибрацию при выходе из водоизмещающего положения в надводное, при отсутствии креплений крышка трюма может отскочить и в стесненном пространстве салона может явиться причиной травмы, как сама, так и путем попадания пассажиров в трюм. Крышка открывается членом экипажа, согласно тревожного расчета, при помощи специального ключа и пассажиры получают доступ к жилетам в течение 10 секунд.

Суд считает, что ОАО «Амурское пароходство» храня спасательные жилеты в месте, где нет к ним свободного доступа, и возможность получения спасательного жилета, зависит от исполнения своих обязанностей членами команды, не обеспечивает безопасность судоходства. Данное обстоятельство является угрозой для пассажиров в случае возникновения чрезвычайной ситуации при движении судна. При возникновении чрезвычайной ситуации может сработать человеческий фактор - номер расчета команды, отвечающий за выдачу жилетов, может забыть о своей обязанности, может возникнуть ситуация требующая его нахождения в другом месте, нельзя отрицать факт утери отпирающего устройства крышки трюма, а так же факт получения травмы или гибели номера расчета. Кроме того суд считает, что в экстремальной ситуации на воде 10 секунд на открывание крышки люка и выдачу спасательного жилета неоправданно много, учитывая возможную всеобщую панику и характер возникшей ситуации.

Так же прокуратурой установлено, что в нарушение статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и пункта 2.7.6 Требований к конструкции судов внутреннего водного транспорта и судовому оборудованию, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 15.05.2003 № НС-59-р, в кормовом салоне теплоходов «Кола Бельды», «Сергей Торбин» на дверях аварийного выхода отсутствует стандартный предписывающий знак «Выходить здесь!», двери аварийного выхода не окрашены в зеленый цвет.

Так же прокуратурой выявлен факт самовольной замены двигателя, без уведомления Амурского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» и без проведения соответствующего освидетельствования судна. Так, в нарушение части 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пунктов 5.10, 5.11 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утвержденного приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 136, судовладелец произвел замену основного двигателя теплохода «Кола Бельды» М400 № 0503М6500 на двигатель М400 № 0312М5776. На левом двигателе теплохода «Василий Плюснин» в нарушение требований, отсутствует клеймо завода-изготовителя со сведениями об изготовителе, заводском номере, дате выпуска, тогда как согласно Свидетельству о годности к плаванию теплохода от 18.04.2008 и формуляру на двигатель, данное оборудование изготовлено АО «Барнаултрансмаш» 26.02.1996, имеет заводской номер 9601кЗ 1031. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить соответствие эксплуатируемого оборудование указанному в судовых документа. Аналогичные нарушения выявлены на теплоходе «Механик Джасов», при наличии в судовых документах сведений об эксплуатации двигателя с заводским номером 8403к35905 идентифицировать фактически эксплуатируемое оборудование не возможно.

В нарушение статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункта 111 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158 (далее - ППБ от 24.12.2002 № 158), 13.07.2011 в салоне теплохода «Москва-75» использовалась электророзетка с электроразветвителем.

При эксплуатации теплохода «Механик Родионов» в период с 11.05.2011 по 09.07.2011 не проводились учения по борьбе с пожаром в установленной периодичности не реже двух раз в месяц, что повлекло за собой нарушение ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 16 ППБ от 24.12.2002 № 158.

17.07.2011 на теплоходе «Капитан Слесарев», в нарушение статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункта 4 Правил перевозки пассажиров перед началом рейса пассажиры не были обеспечены через систему громкой связи необходимой информацией о местах расположения спасательных средств и о порядке их применения в аварийной ситуации.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Амурское пароходство» заключается в не принятии всех зависящих меры по соблюдению законодательства.

За нарушение лицензионного законодательства в части осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в действиях юридического лица - ОАО «Амурское пароходство» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Не принимается довод представителя ОАО «Амурское пароходство» о возможности применения малозначительности за установленные правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ОАО «Амурское пароходство» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место при пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям.

Выявленные прокурором правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение ОАО «Амурское пароходство» к установленным правовым требованиям.

Не принимается довод общества о неверной квалификации административного правонарушения. Так заявителем указывается, что установленные административные правонарушения должны квалифицироваться по статье 11.10 КоАП РФ - нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов.

Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов образует состав административного правонарушения предусмотренный статьей 11.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенной нормы следует, что юридическое лицо подлежит административной ответственности только в случаях, если это прямо предусмотрено санкциями норм особенной части КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция статьи 11.10 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, то в данном деле в отношении нарушения обществом правил обеспечения безопасности пассажиров подлежит применению часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 22201001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3, ст.4.6, ч.2 ст.14.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

открытое акционерное общество «Амурское пароходство», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1022700915962, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников