Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Кедр» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.12.2011 № 61,

заинтересованные лица: НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 11.01.2012

от административного органа – ФИО2 доверенность от 02.02.2012 № 6/600.

от третьего лица - представитель не явились.

Сущность дела: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Кедр» (далее – НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.12.2011 (далее по тексту – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-04/48, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства «О защите конкуренции» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на заявленных требованиях, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось по причине отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения ФАС России Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю у Негосударственного образовательного учреждения «Центр подготовки частных охранников и детективов «АРАКС» (680030, <...>), Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Кедр» (680052, <...>. оф. 33) и Некоммерческой организации Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки частных охранников и детективов «Центр «ЧОД» (680030, <...>, офис 1а) запрошены документы и информация на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при реализации Федерального закона от 22.12.08 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности».

В ходе проверки, по результатам изучения документов и информации, предоставленных НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс», НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» и НО Центр ЧОД, Хабаровским УФАС России выявлены признаки наличия согласованных действий, выразившиеся в поддержании цен на услуги по профессиональной подготовке и повышению квалификации частных охранников, что послужило основанием для возбуждения дела № 3-1/154.

22.02.2011 УФАС по Амурской области в отношении Открытого акционерного общества НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

21.12.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление № 61 о наложении штрафа по делу № 3-04/48 которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами на конкретном товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В статье 8 Закона о конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Таким образом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

По сути, согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

В соответствие с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Как следует из материалов дела на территории Хабаровского края право ведения образовательной деятельности в соответствии с лицензиями, выданными министерством образования Хабаровского края, по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «охранник» («частный охранник»), в том числе по 4, 5 или 6 разряду, имеют Негосударственное образовательное учреждение «Центр подготовки частных охранников и детективов «АРАКС», Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Кедр» и Некоммерческая организация Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки частных охранников и детективов «Центр «ЧОД».

Повышение квалификации руководителей частных охранных организаций имеют право осуществлять НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр».

Наибольшую долю на рынке образовательных услуг по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов охранников в г. Хабаровске имеет НОУ Аракс (62,69 % и 60,69 % в 2010 году и 1 полугодии 2011 года соответственно). Доли на данном рынке НОУ Кедр 22,28 % и 29,36 %.

В 2009 году НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» осуществляло 1 вид деятельности - подготовка к сдаче и проведение сдачи экзаменов сотрудниками заказчика по действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Стоимость данной услуги 800 рублей за 1 человека.

В 2010 году при установлении цен на услуги учитывалось увеличение арендной платы (аренда дополнительных площадей) по сравнению с 2009 годом, погашение заемных средств (кредит Сбербанка), увеличение заработной платы сотрудников.

Сметами затрат предусмотрены следующие статьи: материалы (патроны), оплата инструкторов в тире и в классе, аренда тира и учебного класса, амортизация (мишенного оборудования, технического оборудования, программного обеспечения), прочие расходы (проценты за пользование кредитом), содержание управленческого аппарата, прочие накладные расходы или расходы на развитие предприятия.

Из сметы затрат НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что деятельность НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов охранников, является убыточной.

НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» в 2009 году образовательных услуг не оказывало в связи с отсутствием лицензии на ведение данной деятельности.

Квалификационные экзамены в 2010 году на базе НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» начали проводиться с момента получения лицензии министерства образования Хабаровского края, то есть с 12.05.10. Лица, прошедшие обучение в НОУ Кедр, по окончанию обучения сдают квалификационный экзамен в помещениях НОУ Кедр.

Сметами затрат предусмотрены следующие статьи: оказание образовательных услуг по теоретическому производственному обучению (заработная плата преподавателей, аренда учебного класса, учебный материал), оказание образовательных услуг по практическому производственному обучению (заработная плата инструктора тира, аренда тира, патроны 10 шт. на 1 мишень), прочие расходы (оплата труда работников административно-хозяйственного персонала, налоги с заработной платы, амортизация оборудования, затраты на развитие предприятия, прочие расходы), НДС 18%.

Изменение стоимости услуг с момента утверждения не производилось.

Перечень услуг и информация о ценах на них, копии учредительных документов, наименование контролирующих организаций, копия лицензии с приложением и другая информация находится в свободном круглосуточном доступе на специальном информационном стенде рядом с входом в помещение НОУ Кедр. Электронных информационных сайтов НОУ Кедр не имеет.

Антимонопольным органом по результатам анализа представленных перечисленными хозяйствующими субъектами материалов установлено, что подготовку и повышение квалификации (со сдачей квалификационных экзаменов) частных охранников всех разрядов (4,5 и 6),а также повышение квалификации руководителя частного охранного предприятия, ведут только НОУ Аракс и НОУ Кедр.

Также установлено, что НОУ Аракс и НОУ Кедр применяют одинаковые тарифы по следующим образовательным услугам:

Наименование услуги

Дата введения цены услуги

Стоимость руб.

НО Аракс

НО Кедр

Обучение и подготовка охранника 4 разряда

01.01.10

12.05.10

4000

Обучение и подготовка охранника 5 разряда

01.01.10

12.05.10

8000

Обучение и подготовка охранника 6 разряда

01.01.10

12.05.10

12000

Квалификационный экзамен охранника 4 разряда

01.01.10

12.05.10

1500

Квалификационный экзамен охранника 5 разряда

01.01.10

12.05.10

1500

Квалификационный экзамен охранника 6 разряда

01.01.10

12.05.10

4500

Повышение квалификации руководителя частного охранного предприятия

01.01.10

12.05.10

25000

По мнению антимонопольного органа НОУ Аракс и НОУ Кедр, показали наличие относительно единообразного и синхронного поведения в части поддержания цен наобразовательные услуги (по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов) охранников в г. Хабаровске, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях указанных хозяйствующих субъектов признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Применение цен, поддержание их на определенном уровне вызвано необходимостью получения выручки и соответственно извлечения прибыли и это соответствует экономическим интересам каждого из них. Начиная с 12.05.10 (даты установления цен НОУ Кедр), НОУ Аракс и НОУ Кедр поддерживают (применяют) одинаковые цены на образовательные услуги по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов охранников в г. Хабаровске в течении длительного периода. Следствием поддержания одинакового уровня цен НОУ Аракс и НОУ Кедр является устранение конкурентных отношений между ними, а именно - ценовой, состязательности при реализации образовательных услуг охранников в г. Хабаровске, что соответствует интересам каждого из них.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции считает, что УФАС не выявило в поведении хозяйствующих субъектов всех признаков, необходимых для признания их действий согласованными.

Так вывод о том, что установленная цена по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов соответствует интересам НОУ Аракс и НОУ Кедр, не соответствует действительности в связи со следующим:

Лицензиями на право осуществления образовательной деятельности определены образовательные программы (количество и наполняемость групп, нормативный срок освоения), установлены контрольные нормативы по оснащению, оборудованию, укомплектованности, что предполагает различие в организации учебного процесса и, соответственно, различный уровень издержек производства.

В 2010 году заключено договоров на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и повышению квалификации охранников в г. Хабаровске: НОУ Аракс - 5031,34 тыс. руб., НОУ Кедр - 1787,71 тыс. руб., соответственно прошли обучение 2549 человек и 409 человек, что свидетельствует о различном уровне получаемого дохода и его достаточности (недостаточности) для возмещения произведенных расходов и уровня инвестирования в развитие.

Проанализировав сметы, калькуляции, порядок их расчета по статьям (при формировании цены образовательных услуг) УФАС установлен различный уровень и виды расходов НОУ Аракс и НОУ Кедр.

Сравнивая сметы расходов на обучение и подготовку охранника 6 разряда установлено резкое расхождение по основным статьям. В расчете на 1 обучаемого стоимость патронов составила по НОУ Араке 75 руб., по НОУ Кедр -1380 руб., аренда тира составила 173 и 600 руб., аренда учебного класса - 3303 и 2500 руб., расходы административно-управленческого персонала -6300 и 1959 руб., оплата инструктора в классе - 1170 и 2800 руб., расходы по амортизации - 1248 и 100 руб.

НОУ Аракс и НОУ Кедр находятся на разных системах налогообложения: НОУ Аракс - на упрощенной системе, НОУ Кедр - на общей системе налогообложения (с уплатой налога на добавленную стоимость 18 %). Состояние материально-технической базы НОУ Аракс и НОУ Кедр существенно различается.

Из чего следует, что затраты НОУ Аракс и НОУ Кедр различны, (НОУ Аракс является убыточной организацией, НОУ Кедр от деятельности получает прибыль)и как минимум НОУДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс», не выгодно оказывать услуги по установленной им цене.

То есть вывод антимонопольного органа о том, что установленные цены соответствуют интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, не находит своего документального подтверждения, в связи с чем антимонопольным органом не доказано условие предусмотренное пунктом 1 статьи 8 Закона о конкуренции где определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий, в том числе результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов.

Антимонопольным органом не произведен расчет предполагаемой рыночной цены услуги, при которой хозяйствующие субъекты оптимально конкурируя между собой, могли оказывать услуги без нарушения законодательства о конкуренции, не доказана такая возможность (изменение цены в ту или иную сторону) с выгодой для организаций.

Неправомерен вывод административного органа о том, что НОУ Аракс и НОУ Кедр осознавая влияние своей совокупной доли наусловия обращения товара на рынке и действуют согласованно, что позволяет использовать совокупную долю на рынке вцелях устранения ценовой конкуренции между собой и осуществления единых действий против иных хозяйствующих субъектов (либо потенциальных конкурентов), неучаствующих в согласованных действиях.

Постановление не содержит сведений о каких конкретно хозяйствующих субъектах идет речь, против каких иных хозяйствующих субъектов либо потенциальных конкурентов направлена ценовая политика НОУ Аракс и НОУ Кедр.

Административный орган считает, что при реализации независимой ценовой политики указанные хозяйствующие субъекты, объективно находясь всостоянии конкуренции, не имели бы возможности оказывать существенное влияние нарассматриваемый рынок в той степени, в которой они имеют влияние, осуществляя согласованные действия. Однако как следует из выводов антимонопольного органа, рынок услуг по профессиональной подготовке и повышению квалификации частных охранников Хабаровского края относится к рынкам с неразвитой конкуренцией.

Хозяйствующие субъекты всовокупности обладают достаточной долей рынка (85 % в 2010 году и 90% в1 полугодии 2011 года), в связи с чем непонятен вывод антимонопольного органа о том, на кого оказывается существенное влияние на данном рынке, какие организации, при наличии у НОУ Аракс и НОУ Кедр, одинаковых цен не имеют возможности конкурировать на данном рынке услуг и в чем причина невозможности конкуренции.

В спорном постановлении антимонопольный орган делает вывод о том, что повышение цены приведет к снижению спроса, и, как следствие, к уменьшению прибыли, при единовременном повышении цен риск потери потребителей сведен к минимуму. Однако из материалов дела не усматривается единовременного и синхронного повышение цен на услуги обучения.

Суд первой инстанции считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не выявило в поведении хозяйствующих субъектов всех признаков, необходимых для признания их действий согласованными.

По смыслу приведенных выше нормативных положений квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по статье 11 Закона N 135-ФЗ предполагает не только установление антимонопольным органом таких факторов, как наличие отдельного товарного рынка, его временные, продуктовые и географические границы, однообразный характер действий формально самостоятельных субъектов, причинно-следственную связь между действиями лиц и изменением ценовых параметров исследуемого рынка, но и выявление обстоятельств, объективно влияющих на поведение хозяйствующих субъектов и вызывающих единообразную, относительно синхронную реакцию лиц на изменения рынка, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Таким образом, отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве такой модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Установление хозяйствующими субъектами цен на профессиональное обучение и повышение квалификации охранников в г. Хабаровске обусловлено объективными причинами, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении ими антимонопольного законодательства, доказательств обратного антимонопольный орган не представил.

Установление хозяйствующими субъектами одинаковых цен само по себе не свидетельствует о нарушении ими антимонопольного законодательства, оно может указывать на наличие сговора между участниками рынка только в совокупности с иными доказательствами по делу. Вместе с тем такие доказательства антимонопольным органом не собраны.

Документальное подтверждение наличия заинтересованности НОУ Аракс и НОУ Кедр в согласовании отсутствует, тогда как осуществление согласованных действий предполагает прямой или косвенный контакт между конкурентами, результат которого заключается, в том числе, во влиянии на рыночное поведение конкурентов. Согласованные действия хозяйствующих субъектов замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает конкуренцию.

В связи с этим дополнительному доказыванию также подлежит не только факт наличия согласованных действий хозяйствующих субъектов, их преднамеренности, но и направленности таких действий на ограничение конкуренции и на нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

В данном случае антимонопольный орган не установил причинно-следственную связь между действиями НОУ Аракс и НОУ Кедр и результатом таких действий - установление цен на профессиональное обучение и повышение квалификации охранников в г. Хабаровске. Доказательства ущемления интересов потребителей либо ограничения друг друга в праве самостоятельного определения цен, либо ущемления иных действующих на этом товарном рынке хозяйствующих субъектов Управление также не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает необоснованной квалификацию действий (бездействий) НОУ Аракс и НОУ Кедр по поддержанию цен на профессиональное обучение и повышение квалификации охранников в г. Хабаровске в качестве согласованных применительно к статье 8, пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.12.2011 № 61 незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Кедр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.12.2011 № 61.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников