Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – главный специалист ФИО1 по доверенности от 19.08.2008 № 1682-ю, удостоверение № 24 от 17.08.2006, главный специалист юридического отдела Пика И.А. по доверенности от 12.05.2008 № 839-ю, удостоверение № 35 от 25.07.2007;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ведущий юрисконсульт ФИО2 по доверенности от 10.07.2008 № 4/24

Сущность дела: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Инспекции настаивали на требовании о привлечении предприятия к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении. Полагают, что факт вменяемого правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель предприятия с требованием административного органа не согласилась, полагает, что оснований для привлечения к ответственности не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении предприятием требований нормативных документов в области строительства. Кроме того, полагает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен установленный законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.08.2008 по 26.08.2008.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в период с 08.07.2008 по 18.07.2008 была проведена плановая проверка объекта капитального строительства: «Газоснабжение природным газом г. Хабаровска. Газопровод ГРС-3 – ТЭЦ-2 с подключением коммунально-бытовых потребителей и промышленных предприятий. Газопровод ГРС-3 – ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3», расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, г. Хабаровск, Северный и Железнодорожный округ, на предмет соответствия выполняемых ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» строительных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных документов, проектной и рабочей документации.

В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство – филиалом УМС-797 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» при выполнении строительных работ не должным образом осуществляется ведение исполнительной документации, а именно: в нарушение пункта 10 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ» на объекте строительства отсутствует журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляции, отсутствует журнал земляных работ, в журнале сварки труб не указан пикетаж привязки сварных стыков, с 08.04.2008 по 30.04.2008 не записаны номера сваренных в нитку, уложенных в траншею и засыпанных труб.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2008 № 22-21-П17/2008 и выдано предписание от 18.07.2008 № 12-21-П17/2008 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.08.2008.

По вышеуказанному факту 23.07.2008 должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» составлен протокол № 03-21-П17/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно пункту 6 указанной статьи, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент проводимой Инспекцией проверки было выявлено нарушение предприятием требований нормативных документов в области строительства, а именно: при выполнении строительных работ не должным образом осуществляется ведение исполнительной документации, в частности, отсутствует журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляции, отсутствует журнал земляных работ, в журнале сварки труб не указан пикетаж привязки сварных стыков, с 08.04.2008 по 30.04.2008 не записаны номера сваренных в нитку, уложенных в траншею и засыпанных труб.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктами 10, 11 Порядка установлено, что специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ. После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику.

Из содержания пунктов 4, 5 Порядка следует, что общие и специальные журналы подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора для регистрации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что журналы изоляционно-укладочных работ №№1-3 и журналы производства земляных работ №№1-3, в соответствии с вышеуказанными требованиями, были зарегистрированы предприятием в Межрегиональном отделе Государственного строительного надзора по Дальневосточному федеральному округу 07.03.2007, 10.01.2008 и 22.01.2008, что позволяет сделать вывод о фактическом наличии данных журналов на предприятии, но отсутствии их в момент проведения проверки. Данный факт также подтверждается актом проверки № 24-21-П17/2008 от 01.08.2008 исполнения предписания от 18.07.2008 № 12-21-П17/2008, из содержания которого следует, что лицом, осуществляющим строительство – филиалом УМС-797 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» обеспечено ведение исполнительной документации: представлен журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляции, представлен журнал земляных работ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение, выразившееся в отсутствии на строительном объекте в момент проверки специальных журналов учета выполнения работ, в частности журнала изоляционно-укладочных работ и журнала земляных работ, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия на предприятии специальных журналов, оформленных и зарегистрированных в установленном законодательством порядке. Также не установлено судом и нарушений требований нормативных документов по ведению (заполнению) вышеуказанной документации, не представлено таковых доказательств и административным органом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент проведения проверки инспекцией был установлен факт нарушения предприятием требований Ведомственных строительных норм «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов» ВСН 012-88, утвержденных приказом Миннефтегазстроя от 27.12.1988 № 375, предъявляемых к ведению журнала сварки труб, а именно: в журнале сварки труб не указан пикетаж привязки сварных стыков, с 08.04.2008 по 30.04.2008 не записаны номера сваренных в нитку, уложенных в траншею и засыпанных труб.

Настоящие ведомственные строительные нормы ВСН 012-88 являются обязательными для всех организаций независимо от ведомственной принадлежности, осуществляющих строительство и реконструкцию магистральных и промысловых трубопроводов, сооружаемых в соответствии с действующими нормами и правилами (пункт 1.2). Данным документом установлены формы документации и правила ее оформления в процессе сдачи-приемки, в том числе форма журнала сварки труб № 2.6, согласно которой в графу 9 через каждые 100 м заносятся пикеты, а в графу 7 заносятся номера свариваемых труб.

Таким образом, судом установлено, что предприятием не было обеспечено ведение исполнительной документации в соответствии с требованиями нормативных документов, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина предприятия установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 18.07.2008 №22-21-П17/2008, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2008 № 03-21-П17/2008, пояснениями представителей сторон.

Вместе с тем, несмотря на формальное наличие в бездействии предприятия признаков состава указанного выше административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям:

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 вышеназванного Постановления от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что совершенное предприятием правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий для общества, а также с учетом немедленного устранения выявленных нарушений (журнал сварки труб приведен в соответствие с требованиями нормативных документов), суд считает возможным освободить ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не принимается во внимание довод предприятия о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5. КоАП РФ, а также срока направления протокола юридическому лицу. Такие сроки не являются пресекательными, поэтому само по себе нарушение этих сроков не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом подтверждается факт вменяемого юридическому лицу правонарушения, при этом протокол составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак