Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 11.05.2012г. № 806 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб.,

о признании не подлежащим исполнению постановления от 11.05.2012г. № 786 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб. с учетом уточнения к постановлению № 786 от 22.07.2013г.

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

третьи лица - Управление федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2013 до 11 час.30 мин. 12.12.2013.

при участии:

от общества - не явились,

от МИФНС России №8 по Хабаровскому краю - ФИО1, по доверенности от 07.06.2013 №02-35/7;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2, по доверенности от 09.01.2013 №05-05;

от ОСП по Амурскому району Хабаровского края - не явились;

от УФССП по Хабаровскому краю - не явились.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2013, по ходатайству налогового органа, объединены в одно производство арбитражные дела №А73-8506/2013 и А73-9257/2013, объединенному делу присвоен №А73-8506/2013.

Предмет спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее - заявитель, ООО «ДПХ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России №8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений, о признании недействительным решения от 11.05.2012г. № 806 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб., о признании не подлежащим исполнению постановления от 11.05.2012г. № 786 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб. с учетом уточнения от 22.07.2013 к постановлению №786.

В порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «ДПХ» просит обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю отозвать (отменить) решение от 11.05.2012г. № 806 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб., постановление от 11.05.2012г. № 786 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб. как несоответствующие Постановлению Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013г. № ФОЗ-2179/2013 по делу А73-5692/2012; обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю произвести взыскание налогов, пеней и штрафа по решению налогового органа от 13.12.2011г. № 28 в соответствии со статьями 70,71 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013г. № Ф03-2179/2013 по делу А73-5692/2012.

По мнению заявителя, постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 № Ф03-2179/2013 по делу А73-5692/2012 является основанием для выставления Обществу уточненного требования в порядке, предусмотренном ст.71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил.

В отношении ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки 13.12.2011 руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю было принято решение № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Этим решением ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009-2010 в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб. Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 768 383 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 662 руб.

Помимо этого, в решении от 13.12.2011 № 28 Инспекцией было указано на завышение Обществом убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2009-2010 в общей сумме 24 271 283 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.02.2012 № 13-10/19/02664, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения, налоговый орган выставил в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

№2011 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб. в срок до 06.03.2012,

№2012 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб. в срок до 06.03.2012,

№2013 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб. в срок до 06.03.2012.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом в отношении общества в порядке ст.46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств:

№12162 от 29.03.2012 о взыскании налога на прибыль организаций (ФБ) в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб., на основании требования № 2011 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012,

№12163 от 29.03.2012 о взыскании налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб., на основании требования № 2012 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012,

№12164 от 29.03.2012 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб., на основании требования № 2013 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012.

На основании указанных решений Инспекцией в банки были направлены соответствующие инкассовые поручения от 29.03.2012 №10933, №10934, №10935, №10936, №10937, №10938, №10939, после чего из банков получены документы о постановке в картотеку, свидетельствующие о невозможности взыскания за счет денежных средств, в связи с их отсутствием на счетах налогоплательщика. Поручения в установленном порядке не исполнены.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, необходимых для уплаты налогов, пени и штрафа налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение №806 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества на общую сумму 16 023 698,95 руб.

На основании решения от 11.05.2012 №806 Инспекцией было принято постановление №786 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества на общую сумму 16 023 698,95 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб. (требование №2011 от 14.02.2012); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб. (требование №2012 от 14.02.2012); налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб. (требование №2013 от 14.02.2012).

Отделом судебных приставов по Амурскому району на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №20698/12/12/27 от 23.05.2012.

Между тем, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 № 28, Общество обратилось в суд.

Решением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 875 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.

25.06.2013 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу № А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5 061 298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб. В остальном судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.

Поскольку решение Инспекции было признано в части недействительным, налоговый орган принял уточнение от 22.07.2013 к постановлению №786 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя.

В соответствии с которым, взысканию подлежит налог на прибыль, зачисляемый ФБ в сумме 244 044,95 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 94 271 руб., штраф в сумме 8 000 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый бюджет субъекта в сумме 1 167 216,42 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 547 607 руб., штраф в сумме 72 000 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 433 785 руб., всего 3 566 924,37 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для общения в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что до взыскания налога за счет имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ, и только при невозможности взыскания причитающихся к уплате налогов в рамках взыскания со счетов налогоплательщика, они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

При этом налоговым органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банке, до принятия решения о взыскания недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемой ситуации Инспекция реализовала право на взыскание налогов, пеней, штрафа в полном объеме, а именно были выставлены требования от 14.02.2012 №2011, №2012, №2013, были вынесены решения от 29.03.2012 № 12162, № 12163 № 12164 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке задолженности по налогам, пене и штрафу, на основании которых в банк были направлены инкассовые поручения на списание с расчетных счетов денежных средств на уплату налогов, пеней и штрафа.

В связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, необходимых для уплаты налогов, пеней и штрафа налоговым органом было принято решение от 11.05.2012 №806 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества, на основании которого Инспекцией было принято постановление №786 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества, явившееся основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решение от 11.05.2012 №806 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в пределах срока, установленного статьей 47 НК РФ, и в соответствии с установленным порядком принудительного взыскания налога, пеней, штрафа.

Ссылки заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-5692/2012, как на основание изменения обязанности Общества по уплате налогов, пеней и штрафа, суд отклоняет, так как законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Статья 71 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал следующее. Оспаривание ненормативных актов (действий) налоговых органов, направленных на взыскание и во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. Оспаривание таких актов по мотивам необоснованности доначислений налога, пеней, штрафа или грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности неправомерно.

Суд считает, что частичное признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 № 28 не влечет безусловное признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 11.05.2012 №806, поскольку последней, как установил суд и подтверждается материалами дела, решение на сумму 16 023 698,95 руб. фактически не исполнялось, а обращение взыскания на имущество налогоплательщика произведено с учетом принятых уточнений к постановлению №786, согласно которым, с учетом судебных актов по делу № А73-5692/2012, представленной уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, поступившей оплаты 4 158,91 руб., взысканию подлежит сумма 3 562 765,46 руб.

Так, из отзыва Отдела судебных приставов по Амурскому району, следует, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю от 11.05.2012 №786 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика было возбуждено исполнительное производство №20698/12/13/27 от 23.05.2012 на сумму 16 023 698,95 руб. Позже в Отдел судебных приставов по Амурскому району к постановлению от 11.05.2012 №786 поступили уточнения: от 02.06.2013 сумма подлежащая взысканию 6 298 375,95 руб.; от 06.07.2013 сумма подлежащая взысканию 4 978 475,95 руб.; от 22.07.2013 сумма подлежащая взысканию 3 566 924,37 руб. По состоянию на 16.08.2013, с учетом 4 158,91 руб. поступивших на депозитный счет ОСП по Амурскому району, сумма задолженности по постановлению составляет 3 562 765,46 руб.

Ненормативный акт, решение, действия (бездействие) в силу положений пункта 1 статьи 198 АПК РФ могут быть признаны недействительными (незаконными), если не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку наличие одновременно двух указанных условий, как установил суд, отсутствует, а обязанность по уплате перечисленных выше налогов, пеней, штрафов на общую сумму 3 562 765,46 руб. подтверждена судебными актами по делу № А73-5692/2012, поэтому у суда нет оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 11.05.2012 №806 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения №806 от 11.05.2012 подано Обществом в арбитражный суд 31.07.2013, то есть с пропуском установленного срока.

При этом представленными налоговым органом в материалы дела документами (реестр заказной корреспонденции от 15.05.2012, распечатка с официального сайта Почты России) подтверждается факт получения оспариваемого решения 16.05.2012.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины пропуска срока на подачу заявления общество сослалось на обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции от 13.12.2011 №28 по результатам выездной налоговой проверки. Общество указало, что до принятия постановления Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа от 25.06.2013 не имело возможности обратиться в суд, так как не знало размер незаконно взыскиваемых налогов, пеней, штрафов.

Иные причины пропуска срока на обжалование в судебном порядке названного решения Инспекции заявителем в ходе рассмотрения дела не приводились.

Между тем, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание и во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. Оспаривание таких актов по мотивам необоснованности доначислений налога, пеней, штрафа или грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности неправомерно (пункт 63 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Учитывая, что решение о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2012 №806 является самостоятельным ненормативным актом, обжалование которого не зависит от результатов обжалования решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, следовательно, обжалование решения №28 от 13.12.2011 никоим образом не препятствовало Обществу предъявить в арбитражный суд заявление о признании решения от 11.05.2012 №806 недействительным, поэтому суд приходит к выводу о неуважительности заявленных обществом причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 11.05.2012 №806.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что оспаривание в суде постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 НК РФ.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

В п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что все последующие ненормативные правовые акты после решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Из материалов дела следует, что постановление от 11.05.2012 №786 основано на принятом в установленный Кодексом срок решении Инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2012 №806, имеет все необходимые реквизиты, подписано надлежащим должностным лицом и заверено гербовой печатью Инспекции. Срок для предъявления к исполнению данного постановления Инспекцией соблюден.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения от 09.10.2008 Федеральной налоговой службы № ММ-25-1/9 и Федеральной службы судебных приставов № 12/01-7 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» (с учетом Дополнительного соглашения от 19.07.2012 № 12/01-14/ММВ-27-8/17@), если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности.

Материалами дела установлено, Отделом судебных приставов по Амурскому району на основании постановления Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю от 11.05.2012 №786 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика было возбуждено исполнительное производство №20698/12/13/27 от 23.05.2012 на сумму 16 023 698,95 руб.

Далее, в Отдел судебных приставов по Амурскому району к постановлению от 11.05.2012 №786 поступили уточнения:

от 02.06.2013 сумма подлежащая взысканию была уменьшена на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2012 по делу А73-5692/2012 и составила 6 298 375,95 руб.;

от 06.07.2013 сумма подлежащая взысканию была уменьшена на основании постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и составила 4 978 475,95 руб.;

от 22.07.2013 сумма подлежащая взысканию уменьшена с учетом уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2010 год и составила 3 566 924,37 руб.

от 02.08.2013 сумма подлежащая взысканию уменьшена с учетом взыскания 4 158,91 руб. и составила 3 562 765,46 руб.

В период рассмотрения настоящего спора уточнением от 04.12.2013 сумма подлежащая взысканию уменьшена за счет пересчета пени по налогу на прибыль организаций и составила 3 482 103 руб. 65 коп., в том числе пени по налогу на прибыль организаций 561 216,19 руб. (Федеральный бюджет – 85 275,56 руб., Бюджет субъекта – 475 940,63 руб.).

Представленный налоговым органом расчет пени по налогу на прибыль организаций 561 216,19 руб. (Федеральный бюджет – 85 275,56 руб., Бюджет субъекта – 475 940,63 руб.) проверен и принят судом.

Из представленного Инспекцией расчета пени, следует, что за налогоплательщиком по состоянию на 13.12.2011(дата принятия решения по результатам выездной проверки) числится недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 1 407 102,46 руб. (Федеральный бюджет - 244 044,95 руб., Бюджет субъекта – 1 163 057,51 руб.).

Указанная недоимка была выявлена в ходе выездной проверки, оформленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Правомерность доначисления проверена в рамках дела № А73-5692/2012.

В дальнейшем, 17.07.2013, (после вынесения 25.06.2013 Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год (период выездной проверки), в которой отразило суммы, установленные по результатам выездной проверки, а также перенесло убыток за 2009 год.

Уточнение расчетов с бюджетом после проведения выездной налоговой проверки не исключается законодателем. Однако указанные обстоятельства не могут повлиять на действительность решения от 13.12.2011 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», правомерность которого проверена в рамках дела № А73-5692/2012, а также постановления о взыскании за счет имущества, которое принято исключительно во исполнение решения от 13.12.2011 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена отмена налоговым органом ранее выданных исполнительных документов (постановления), принимая во внимание наличие всех уточнений к постановлению №786 от 11.05.2012, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А73-5692/2012, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не подлежащим исполнению постановления от 11.05.2012г. № 786 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 16 023 698,95 руб. с учетом уточнения к постановлению № 786 от 22.07.2013г.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий холдинг» в заявленных требованиях отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2013года, после вступления судебного акта в законную силу отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.