Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ЗАО «Комсомолка» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стелс» о взыскании долга 13 832 руб. 44 коп по договору аренды нежилого помещения №22-7/51, 1 749 руб. 05 коп-задолженности по договору аренды канала связи «22-7/94.

Постановлением Шестого апелляционного суда №06АП-А73/2007-1/1603 от 21.02.2008 определение от 15.11.2007 по делу №А73-8508/2007-4 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание истец не явился. В порядке ст. 49 АПК РФ направил заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой просил взыскать долг по коммунальным услугам 165 руб. 43 коп по договору аренды №22-7/51 от 01.04.2007, пени по арендным платежам и коммунальным услуга в сумме 7 195 руб. 98 коп. Просил взыскать судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, т.е. в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды №22-7/51 от 01.04.2007 ЗАО «Комсомолка» предоставляет, а ООО «Стелс» принимает в аренду нежилое здание административного корпуса, принадлежащее истцу на праве собственности, общей площадью 15,6 кв.м в здании по пр.Ленина, 39 литер В г.Комсомольска-на-Амуре и обязуется оплачивать услуги в соответствии с п.5.1 договора. Срок действия договора установлен с 01.04.2007 по 31.08.2007.

Пунктом 5 договора предусмотрена оплата коммунальных расходов на основании выставляемых арендатором счет-фактур в течение 5 дней со дня ее получения.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним сложился долг за период с апреля 2007 по 28.09.2007 в сумме 13 832 руб. 44 коп, частично оплаченный ответчиком на момент рассмотрения иска.

Оставшаяся сумма долга по коммунальным услугам 165 руб. 43 коп подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 614 ГК РФ, т.к. им не представлено доказательств ее оплаты.

Согласно договору №22-7/94 от 30.06.2006 ЗАО «Комсомолка» передает, а ООО «Стелс» принимает во временное пользование одну пару в линейно-кабельных сооружениях связи и обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с п.2 договора.

Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность 1 749 руб. 05 коп, оплаченная ответчиком после подачи иска.

За просрочку платежей по договорам №22-7/94 от 30.06.2006, №22-7/51 от 01.04.2007 истцом правомерно, в соответствии с п.п. 5.1, 5.7 договоров начислены пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 26.03.2007 по 28.09.2007 в сумме 6 659 руб. 40 коп. по договору №22-7/51 от 01.04.2007, за период с 04.12.2006 по 05.08.2007 по договору №22-7/94 от 30.06.2006 в сумме 536 руб. 58 коп.

Суд, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства находит возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РВ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» уменьшить размер пени и определяет ко взысканию 3 500 руб.

Сумма пени 3 500 руб. взыскивается с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ по иску относится на ответчика с заявленной суммы, учитывая частичную оплату долга после подачи иска и снижение пени по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стелс» в пользу ЗАО «Комсомолка» долг 165 руб. 43 коп, пени 3 500 руб, расходы по госпошлине по иску 624 руб. 64 коп, по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок, в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня вступления в силу.

Судья В.Д.Ким

25п