Гражданский кодекс часть 1

к администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному унитарному предприятию «Геополис», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСТ», индивидуальному предпринимателю Митяшину Александру Николаевичу

о признании недействительным результатов межевания

третьи лица: ФГУП «ФТ-Центр», ЗАО «Техсервис-Комсомольск», ИП Шумейко Галина Георгиевна, Еремеев Андрей Васильевич, Максимова Виктория Евгеньевна,

при участии

от истца: Савина Е.В. по доверенности от 18.05.2011 г.,

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре: Гапченко Д.С. по доверенности от 02.02.2011 г.,

от ИП Митяшина А.Н. – Кузнецов П.В. по доверенности от 01.07.2010 г.,

третье лицо Максимова В.Е. – лично,

установил:

В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество «Производственное объединение «ЭКСПО» с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному унитарному предприятию «Геополис», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСТ», индивидуальному предпринимателю Митяшину Александру Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных на территории бывшего ОАО «Экспериментально-механический завод» по ул. Лесозаводская, 6 в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре.

В качестве третьих лиц на стороне ответчиков были привлечены ФГУП «ФТ-Центр», ЗАО «Техсервис-Комсомольск», ИП Шумейко Галина Георгиевна, Еремеев Андрей Васильевич, Максимова Виктория Евгеньевна.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на земельном участке, смежном с участком, на котором проводилось межевание, расположено здание по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 6, в котором истцу принадлежит нежилое помещение площадью 857,6 кв. м, а на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Митяшину Александру Николаевичу земельном участке, расположены подкрановые пути. Представитель пояснил, что поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «ЭКСПО», истец вправе получить часть земельного участка прекратившего свою деятельность в результате несостоятельности ОАО «Экспериментально-механический завод».

Представитель Администрации в судебном заседании иск не признал, поскольку Администрация не имеет отношения к межеванию участков.

МУП «Геополис» своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве иск не признало, так как истец не заключал договор аренды смежного земельного участка на срок не менее пяти лет, межевание произведено без нарушений требований закона.

Представитель индивидуального предпринимателя Митяшина Александра Николаевича в отзыве и в судебном заседании иск не признал, поскольку ответчик владеет земельным участком на праве собственности, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, истек срок исковой давности по заявленному требованию.

ФГУП «ФТ-Центр» в судебное заседание не направило представителя, в отзыве иск не признало, так как не участвовало в межевании участка.

Третье лицо Максимова Виктория Евгеньевна в отзыве и в судебном заседании иск не признала, сослалась на приобретение земельного участка в собственность у ООО «Тест» по возмездной сделке.

ООО «Тест» в судебное заседание не явилось, в отзыве иск не признало, так как владеет земельным участком на праве собственности, межевание проведено без нарушений закона.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В результате несостоятельности (банкротства) ОАО «Экспериментально-механический завод» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ.

Принадлежавший ОАО «Экспериментально-механический завод» земельный участок площадью 33672, 07 кв.м, кадастровый номер 27:22:0030906:00007, расположенный по ул. Лесозаводская, 6 в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре, был разделен на 9 земельных участков, которые были учтены 05.11.2009 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю под номерами: 27:22:030906:31; 27:22:030906:32; 27:22:030906:33; 27:22:030906:34; 27:22:030906:35; 27:22:030906:36; 27:22:030906:37; 27:22:030906:39; 27:22:030906:39.

Как поясняет истец, и не оспаривают другие лица, участвующие в деле, кадастровый учет вышеуказанных земельных участков был осуществлен с использованием результатов межевания земельного участка ОАО «Экспериментально-механический завод».

Результаты межевания земельного участка изложены в землеустроительном деле и Акте согласования границ земельного участка. Проекты границ земельного участка были утверждены Распоряжением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2008 г. № 3216-ра.

Истец не участвовал в межевании земельных участков. В результате раздела земельного участка кадастровый номер 27:22:0030906:00007 истец не приобрел прав ни на один из вновь образованных участков, что послужило основанием для предъявления иска.

Арбитражный суд пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 «Земельного кодекса РФ» земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство включает, в том числе мероприятия образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Порядок проведения территориального землеустройства был предусмотрен Положением о проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (действовал в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с данным Положением межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков (пункт 8).

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России (пункт 9).

В соответствии с пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Утверждение результатов межевания уполномоченным органом означает, что работы по межеванию проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец не владеет на праве собственности зданием на смежном участке; не подтвердил законность нахождения его подкрановых путей на земельном участке индивидуального предпринимателя Митяшина Александра Николаевича; не представил договор аренды смежного земельного участка, заключенный на срок не менее пяти лет, представил договор от 04.07.2000 г., заключенный иным лицом с арендодателем – Администрацией. Истец не является собственником смежного земельного участка, не участвовал и не должен был участвовать в межевании земельного участка кадастровый номер 27:22:0030906:00007.

Межевание произведено без нарушений закона. Вновь образованные участки приобретены лицами по возмездным сделкам, их права собственности на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. Законом не предусмотрено оспаривание зарегистрированного права собственности путем оспаривания межевания лицом, не участвовавшим в межевании и не имевшим право на участие в межевании.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Проведенное межевание земельного участка кадастровый номер 27:22:0030906:00007 не нарушает и не затрагивает права истца, следовательно, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.П. Тищенко