Гражданский кодекс часть 1

Управление Росреестра по Хабаровскому краю (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» (далее –– ответчик) с иском о защите авторских прав в виде запрета ответчику распространения справочника для массового потребителя «Бампер 2. В помощь хабаровским автолюбителям» (далее –– справочник), понуждения ответчика изъять все экземпляры справочника из торговой сети, а также взыскания с ответчика компенсации за неправомерное использование материалов Федерального картографо-геодезического фонда на сумму 87499,25руб.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет сопора, привлечены ОАО «ДВ АГП» (правопреемник ФГУП «ДВ АГП», заменено в прядке ст.48 АПК, далее –– Аэрогедезическое предприятие) и ОАО «488 ВКФ» (далее –– Картографическая фабрика).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в соответствии с доводами искового заявления, сослались на использование в справочнике при изготовлении карты-схемы видеонаблюдения в г.Хабаровске материалов Федерального картографо-геодезического фонда (далее –– ФКГФ) в виде карты г.Хабаровска М-53-127 издания 1985г. масштаба 1:100000, а также использования созданной Аэрогеодезическим предприятием на основе указанных материалов карты г.Хабаровска масштаба 1:110000 на стр.6 Атласа «Районы Хабаровского края».

Представители ответчика возразили против иска, сослались на то, что использованные при изготовлении карты-схемы сведения являются общедоступными, содержание карты-схемы не соответствует содержанию вышеуказанных источников, истец не является обладателем авторских прав на созданную Аэрогеодезическим предприятием карту Атласа. Кроме того, представили доказательства возврата торговыми предприятиями нереализованного тиража справочника и списания данных остатков.

Представители Аэрогеодезического предприятия и Картографической фабрики поддержали исковые требования, подтвердили использование при создании карты Атласа материалов ФКГФ, дали пояснения по расчету компенсации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2012г. по 30.10.2012г.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 1 ст.13 Федерального закона от 26.12.1995г. №209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее –– Закон о геодезии и картографии), «Положением о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.03.2000г. №273, п.7.1.32, 7.21.35 Положения об Управлении Росреестра истец является органом государственного управления, осуществляющим представление интересов Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком авторских прав Российской Федерации на материалы, созданные за счет средств федерального бюджета и согласно ст.10 Закона о геодезии и картографии являющиеся федеральной собственностью.

По утверждению истца, нарушение выражено в использовании ответчиком при создании карты-схемы видеонаблюдения в г.Хабаровске (стр.77 справочника, далее –– карта-схема в справочнике) картографических материалов топографической карты масштаба 1:100000 (М-53-127) на территорию г.Хабаровска, изд.1985г. (далее –– карта М-53-17), являющихся материалами ФКГФ и объектом авторских прав Российской Федерации.

Использование указанного объекта авторских прав Российской Федерации произведено ответчиком путем применения, в свою очередь, материалов карты г.Хабаровска масштаба 1:110000 на стр.6 Атласа «Районы Хабаровского края» (далее –– карта Атласа), созданной Аэрогеодезическим предприятием на основе картографических материалов карты М-53-127. Аэрогеодезическим предприятием подтверждается, что при изготовлении карты Атласа применялась картографическая основа карты М-53-127, относящейся к материалам ФКГФ.

Вывод о нарушении авторских прав сделан Управлением Росреестра в соответствии со своим заключением от 02.05.2012г. о совпадении в карте-схеме и карте М-53-127, карте Атласа очертаний береговых линий и излучин рек, идентичности конфигурации кварталов и строений, объектов транспортных (железнодорожных и автодорожных) коммуникаций (дорожные линии, мосты, разъезды, станции), идентичности семантической нагрузки (шрифт и месторасположение названий), условных знаков (пристани, якорные стоянки, контуры растительного покрова, конфигурация лесопарковых зон, административные объекты, вокзалы).

При этом ответчик не заключал договоров на использование объектов авторского права Российской Федерации, в справочнике отсутствует знак охраны авторского права Российской Федерации и Аэрогеодезического предприятия.

В адрес ответчика истцом была направлено претензионное письмо от 16.03.2012г. исх.№23-18/3000 об устранении нарушения авторских прав и выплате компенсации, которое не было исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1259 ГК объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты.

В силу ст.10 Закона о геодезии и картографии результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические и прочие материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст.11 Закона о геодезии и картографии исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 ст.1229 ГК другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

В соответствии со статьями 1250, 1252, 1301 ГК в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель могут использовать в качестве применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, изъятие материального носителя, а также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При обращении в суд за защитой исключительного права правообладатель должен подтвердить наличие у него исключительного права, факт использования ответчиком объекта исключительного права, незаконность такого использования.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены бесспорные доказательства доводов истца о том, что картографический материал, использованный им при изготовлении карты-схемы справочника, заимствован им из общедоступных источников на каких-либо сайтах в сети Интернет.

Но в то же время, суду не представлены и доказательства, достаточные для вывода о нарушении ответчиком исключительных авторских прав Российской Федерации.

При сличении карты-схемы в справочнике и карты М-53-127 очевидно различие в степени детализации содержания данных карт. Выражается это и в обозначении рек (с обозначением с карте М-53-127 глубин и без такого обозначения в карте-схеме справочника), и в степени точности береговых линий (в карте-схеме они существенно упрощены), и в уровне детализации дорожных линий, развязок, мостов (в карте-схеме также значительно упрощены, отдельные участки отсутствуют, имеющиеся участки даны в схематичном виде применительно к назначению карты-схемы –– указанию расположения системы видеоконтроля). По семантической нагрузке и условным знакам данные карта-схема и карта явно различны (сходство имеется только по месту расположения отдельных наименований).

Составленное самим истцом экспертное заключение судом не принимается, поскольку выполнено заинтересованными лицами (работниками истца). Ходатайства о проведении судебной картографической экспертизы незаинтересованным лицом стороны не заявляли.

Поэтому суд считает недоказанным использование ответчиком результатов творческого труда, отраженных в объективной форме в карте М-53-127, авторские права на которые принадлежат Российской Федерации.

Карта Атласа, по утверждению истца и Аэрогеодезического предприятия, составленная с использованием картографической основы карты М-53-127, согласно п.1 части 2 ст.1259 ГК является новым произведением и самостоятельным объектом авторского права.

При сличении карты Атласа и карты М-53-127, вопреки результатам сличения комиссии истца, усматривается не только различие в семантической нагрузке (нанесении иных условных знаков пристаней, вокзалов, административных зданий и прочего, различный шрифт и расположение наименований и пр.), но и существенное упрощение изображения и береговой линии, и рек (отсутствие глубин), дорожной сети, отличия в степени детализации конфигурации населенных пунктов (в карте Атласа –– также в сторону упрощения). В целом очевидно, что карта Атласа, даже без учета различий в семантической нагрузке, не может считаться уменьшенной копией карты М-53-127 даже в частях. Суд считает установленным, что карта Атласа является результатом существенной переработки карты М-53-127 и новым объектом авторского права.

В соответствии с п.1 части 2 ст.1259 ГК к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу абзаца третьего п.31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009г. №5/№29 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Следует отметить, что согласно абзацу третьему п.14 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006г. №15 при защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и права на их защиту. В силу п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009г. №5/№29 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В Атласе указаны только знаки защиты авторского права Аэрогеодезического предприятия (обложка –– знак РИЦ «Деловой Хабаровск»), знака защиты авторского права Российской Федерации, предусмотренного ст.1271 ГК, в нем нет. Представителями Аэрогеодезического предприятия в судебном заседании подтверждено, что карта Атласа создана силами самого Аэрогеодезического предприятия в рамках хозяйственной деятельности за счет своих собственных средств и реализовывалась через торговую сеть.

Следует также отметить, что согласно ст.1227 ГК интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

То есть передача обязательного бесплатного экземпляра Атласа (материального носителя результата творческого труда работников Аэрогеодезического предприятия) в ФКГФ не означает, что Российская Федерация приобрела право собственности на карту Атласа как на новый результат интеллектуальной деятельности, созданный в ходе переработки картографических материалов ФКГФ.

При этом действительно, суд усматривает признаки заимствования ответчиком при изготовлении карты-схемы справочника материалов карты Атласа. В карте-схеме справочника по сравнению с картой Атласа уменьшен масштаб исходя из цели составления карты-схемы (изображение схемы системы видеонаблюдения в г.Хабаровске в привязке к имеющимся ориентирам), уменьшены границы карты Атласа, заполнены участки карты, занятые в Атласе рекламными вставками, дополнены знаки, обозначающие систему видеонаблюдения (то есть также проведена определенная переработка карты Атласа). Вместе с тем, в остальном в карте-схеме по существу скопированы из карты Атласа в уменьшенном масштабе и береговая линия, и семантическая нагрузка, и дорожные сети, и конфигурация населенных пунктов.

Но действиями по распространению карты-схемы справочника ответчик нарушает авторские права Аэрогеодезического предприятия на содержание карты Атласа как на самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. Следовательно, Аэрогеодезическое предприятие, а не истец, имеет право на защиту нарушенных прав.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения исключительных прав Российской Федерации, иск не может быть удовлетворен.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский