Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.М. Гладченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «31 Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676961, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о расторжении договора, о взыскании 1 405 132 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 04.05.2016г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.06.2016, № 4/406,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «31 Блок» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о расторжении договора, взыскании 1 405 132 руб. 68 коп., составляющих основной долг в размере 986 709 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, договорную неустойку в размере 340 411 руб. 50 коп., а также 78 011 руб. 82 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, ссылается на исполнение обязательств по договору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.08.2014г. между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (покупатель) и ООО «31 Блок» (поставщик) заключен договор поставки №393/14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пенобетон), согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость Товара по договору составляет 10 920 000 рулей с НДС (пункт 1.2.).

Поставка осуществляется на основании заявки покупателя (пункт 2.1 договора).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара по акту приема-передачи, подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12, получении счета-фактуры, товарной накладной на транспортные услуги, акта выполненных работ, документы, необходимые для регистрации, сертификат соответствия (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора риск случайной гибели или случайного повреждения продукции, а так же права собственности на продукцию в случае поставки товара поставщиком переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12; самовывоза покупателем товара со склада поставщика в момент окончания погрузки транспортных средств и вручении отгрузочных документов.

В порядке пункта 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение принятых обязательств им поставлен товар на общую сумму 986 709 руб. 36 коп. по счет-фактуре № 3 от 31.05.2015г.

Поскольку обязательства по оплате товара покупателем не были исполнены, поставщик направил претензию от 14.12.2015г. с требованием оплатить поставленный товар.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оснований для удовлетворения требования о расторжении договора судом не установлено в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец не доказал наличия предусмотренных законом условий и оснований для расторжения договора.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 г.

При этом пунктом 2.1. договора согласовано условие, что поставка осуществляется на основании заявки покупателя.

Кроме того, согласно пункту 4.1. договора оплата осуществляется путем перечисления предоплаты в течение 15 дней с момента выставления счета в размере 50% от стоимости подлежащего поставке товара (Спецификации), оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 15 дней после получения товара покупателем и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Из пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу пункта 9.2. договора изменения и дополнения к настоящему договору оформляются и должны быть подписаны обеими сторонами.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства направления заявки для поставки товара после окончания срока действия договора и выставление счета согласно условиям пункта 4.1. договора.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По правилам статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение полномочий лица, подписавшего счет-фактуру от 21.05.2015г., то есть после истечения установленного договором срока действия – до 31.12.2014г.

Кроме того, в счете-фактуре отсутствует ссылка на спорный договор поставки, на ней отсутствует печать ответчика.

Доказательств того, что сторонами подписывалось соглашение о продлении срока действия договора согласно пункту 9.2. истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик отрицает наличие соглашения о продлении срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об одобрении сделки ответчиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.12.2014г., где зафиксирована задолженность по денежным обязательствам перед ООО «31 блок» в размере 878 796,00, которая была оплачена платежным поручением от 15.01.2015г. № 29.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств получения ответчиком товара во исполнение договора от 21.08.2014г. № 393/14 по счет-фактуре № 3 от 31.05.2015г. на сумму 986 709 руб. 36 коп.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 986 709 руб. 36 коп. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, договорной неустойки и процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец сослался на положения статьи 5.3. договора, согласно которой установлена уплата неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, соответственно, требование о взыскании неустойки является необоснованным и также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в действие ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015г.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек отсутствуют, следовательно, данное требование подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова