Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Карапиря М.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

с участием третьего лица: ФИО1.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение ТО № 666862;

от Общества - ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2021 № 4/2021;

от третьего лица - ФИО1, предъявлен паспорт.

Суд установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО «Контакт» поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании ФИО1 ответила на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт», Общество) зарегистрировано за основным государственным номером 1123256013429, ИНН-<***>, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение и материалы к нему гражданки ФИО1 (вх. № 16760/21/27000 от 12.03.2021г.) содержащее доводы о нарушении неизвестными лицами положений Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4

Согласно заявлению ФИО1, 09.03.2021г. в 14 часов 43 минуты (время Хабаровского края, г. Хабаровска) на принадлежащий ей телефонный номер поступил звонок с номера телефона <***>. Звонивший представился Александром Валерьевичем (сотрудником досудебного отдела г. Москва) и спросил, «знает ли она (ФИО1) ФИО5», ФИО1 ответила «что это моя мама», на вопрос ФИО1 «что случилось», Александр Валерьевич (сотрудник досудебного отдела г. Москва) ответил, что разыскивает ФИО4, которая оформила займ в микрофинансовой организации «Отличные наличные», расположенной около дома № 7 по ул. Гагарина в г. Хабаровске, а мою маму (ФИО5) указала как коллегу, так как они работают в одном учреждении КГБУ «Дом интернат для престарелых и инвалидов № 1».

Звонившему сотруднику досудебного отдела г. Москва (Александру Валерьевичу) ФИО1 пояснила, что гражданка ФИО4 ей не знакома, а также и ее маме (ФИО5) не знакома (хотя и работают с ней в одном учреждении). Тем не менее, в ответ ФИО1 от звонившего получила просьбу, дозвониться до своей мамы (ФИО5), и чтобы она (ФИО5) убедила ФИО4 срочно заплатить её просроченную задолженность в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Одновременно на номер телефона ФИО5 поступило смс-сообщение с угрожающим текстом о том, что «если ФИО4 не оплатит образовавшуюся задолженность, то телефонные звонки всем будут поступать на постоянной основе круглосуточно».

Со слов заявителя, через 15 минут после окончания телефонного разговора между ФИО1 и Александром Валерьевичем (сотрудником досудебного отдела г. Москва), на принадлежащий ФИО1 номер телефона стали поступать многочисленные звонки со скрытого номера с интервалом в 3 минуты. Также, одновременно с этим, многочисленные звонки поступали на номер телефона принадлежащей ее матери ФИО5, также со скрытого номера. Узнать, что хотят звонившие, не предоставлялось возможным (звонки сбрасывались). Звонки от неизвестных заявителю лиц, со скрытого номера телефона в режиме автодозвона поступали с 09.03.2021г. по 11.03.2021г. включительно.

В этой связи, 09.03.2021г. в 19 часов 00 минут (после работы), ФИО1 была вынуждена, обратиться в офис ПАО «Мегафон» и подключить услугу «определитель номера», чтобы иметь возможность заблокировать входящие ей звонки со скрытого номера.

07.04.2021г. должностным лицом Управления вынесено определение № 12/21/27000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении лиц, причастных к нарушению положений Закона № 230-ФЗ.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Согласно информации, представленной ООО МКК «Агора» стало известно, что между данным обществом и ФИО4, заключалось несколько договоров потребительского займа, в том числе договоры № 6490435383_004311472 от 28.10.2020г., № 6490435383_004352412 от 17.11.2020г., № 6490435383_004418375 от 19.12.2020г. по которым образовалась просроченная задолженность.

С 01.08.2020г. ООО МКК «Агора» заключен агентский договор с ООО «Контакт», предусматривающий совершение от имени ООО МКК «Агора» и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленной ООО МКК «Агора» в Управление информации установлено, что ООО МКК «Агора» в период времени с 04.01.2021г. по 06.02.2021г. по договору займа от 28.10.2020г. № 649043 53 83 004311472, с 08.03.2021г. по договору займа от 17.11.2020г. № 6490435383_004352412, с 15.01.2021г. по договору займа от 19.12.2020г. № 6490435383_004418375 на основании указанного агентского договора, поручило ООО «Контакт» от имени ООО МКК «Агора» совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4

Согласно представленной ООО «Контакт» информации, оно осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договорам: № 6490435383_004311472 от 28.10.2020г., № 6490435383_004352412 от 17.11.2020г., № 6490435383_004418375 от 19.12.2020г. в пользу ООО МКК «Агора» которые на момент ответа Управлению находятся в работе данного общества; по договору-оферте об оказании услуг по организации включения ФИО4 в список застрахованных лиц в рамках договоров от 28.10.2020г., от 17.11.2020г. и от 19.12.2020г. в пользу ООО Страховая Компания» Гелиос», также находится в работе вышеуказанного общества.

Из текста обращения ФИО1 следует, что звонки с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от неизвестных ей лиц на ее телефон поступали в период с 09.03.2021г. по 11.03.2021г. включительно.

Таким образом, период осуществления взаимодействия с ФИО1 неизвестными лицами, при возврате просроченной задолженности ФИО4 с нарушением требований Закона № 230-ФЗ совпадает с периодом передачи в работу ООО «Контакт» договоров от кредиторов.

Из объяснения от 28.05.2021г. свидетеля ФИО4 следует, что гражданка ФИО1 ей знакома не близко. Задолженность имеет только перед ООО МКК «Агора». Согласие на взаимодействие с ФИО1 по возврату своей просроченной задолженности, ни ООО МКК «Агора», ни ООО Страховая Компания «Гелиос», ни ООО «Контакт» ФИО4 не давала, номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, при заключении договоров займа с ООО МКК «Агора», не указывала, так как его вообще не знала. Каким способом и от кого (из каких источников) принадлежащий ФИО1 телефонный номер (<***>) был получен лицами, осуществляющими действия направленные на возврат ее просроченной задолженности не известно. Кредитов или займов в иных кредитных и микрофинансовых организациях ФИО4 не имеет. ФИО6 понимает, что звонки ФИО1 по вопросу ее задолженности от неизвестных лиц, поступали только с одной целью - это побудить ее к возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Агора» через давления на посторонних лиц.

По информации оператора связи ООО «Скартел» абонентский номер <***>, указанный заявителем в обращении не принадлежит ООО «Контакт», а зарегистрирован за физическим лицом (89965451282 - ФИО7, согласно сведениям ООО «Скартел» на момент приобретения сим-карты (заключения договора услуги связи) имел регистрацию в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Уведомлением от 18.05.2021г. № 27922/21/27616 ООО «Контакт» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 01.06.2021г. на 16 часов 00 минут, которое получено Обществом 24.05.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 80089860121854.

01.06.2021г. должностным лицом Управления ФИО2 в отношении ООО «Контакт» составлен протокол № 001667 от 01.06.2021г. об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Контакт» ФИО8, действующего на основании доверенности № 16/2021 от 24.05.2021г., вручен ему под роспись 01.06.2021г.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подведомственны Арбитражному суду, Управление в соответствии с положениями ст. 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ- Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ - Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, может быть исключительно юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Поскольку ООО «Контакт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суды пришли к верному выводу о возможности его привлечения к административной ответственности, обозначенной именно частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) - в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ - при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (часть 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 17 Закона № 230-ФЗ - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проверяющими сделан вывод о нарушении ООО «Контакт» требований п. 1 ч. 5 ст. 4 и ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как указано ранее, 09.03.2021г. в 14 часов 43 минуты (время Хабаровского края, г. Хабаровска) на принадлежащий ей телефонный номер поступил звонок с номера телефона <***>.

Звонивший представился Александром Валерьевичем (сотрудником досудебного отдела г. Москва) и спросил, «знает ли она (ФИО1) ФИО5», ФИО1 ответила «что это моя мама», на вопрос ФИО1 «что случилось», Александр Валерьевич (сотрудник досудебного отдела г. Москва) ответил, что разыскивает ФИО4, которая оформила займ в микрофинансовой организации «Отличные наличные», расположенной около дома № 7 по ул. Гагарина в г. Хабаровске, а мою маму (ФИО5) указала как коллегу, так как они работают в одном учреждении КГБУ «Дом интернат для престарелых и инвалидов № 1».

Узнать, что хотят звонившие, не предоставлялось возможным (звонки сбрасывались). Звонки от неизвестных заявителю лиц, со скрытого номера телефона в режиме автодозвона поступали с 09.03.2021г. по 11.03.2021г. включительно.

Указанные действия расценены Управлением как действия ООО «Контакт», направленные на возврат просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по информации оператора связи ООО «Скартел» абонентский номер <***>, указанный заявителем в обращении не принадлежит ООО «Контакт», а зарегистрирован за физическим лицом (89965451282 - ФИО7, согласно сведениям ООО «Скартел» на момент приобретения сим-карты (заключения договора услуги связи) имел регистрацию в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Таким образом, телефонный номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, с которого осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, ООО «Контакт» не принадлежат.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, с номера телефона которого осуществлялось взаимодействие с должником, является сотрудником ООО «Контакт» или по его поручению совершает в отношении ФИО4 действия, направленные на возврат просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

Связь ООО «Контакт» с указанным лицом Управлением в ходе административного расследования не устанавливалась, данное обстоятельство не исследовалось. Возможность осуществления иными лицами деятельности по взысканию задолженности в интересах ООО МКК «Агора», в том числе самим кредитором, независимо от ООО «Контакт» административным органом не проверялась и не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения ООО «Контакт» требований Закона № 230-ФЗ, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд не может согласиться с выводом Административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что наличие в действиях ООО «Контакт» состава административного правонарушения административным органом не доказано, указанное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.57, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко