Гражданский кодекс часть 1

представитель ПИ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ИП ФИО1 считается уведомленной надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ИП ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ранее ФИО3 согласно свидетельствам о расторжении брака от 23.03.2011г. и о заключении брака от 29.10.2011г.; далее –– истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к ООО «Платинум-1» (далее –– ответчик, ООО «Платинум-1») с иском об истребовании имущества, перечень которого определен инвентаризационными описями от 27.03.2012г., а также о взыскании 130000руб. убытков, причиненных ответчиком.

В порядке ст.130 АПК для совместного рассмотрения с указанными требованиями ИП ФИО1 судом объединены встречные требования ООО «Платинум-1» к ИП ФИО1 о взыскании 33900руб. упущенной выгоды (дело №А73-10940/2012), делу присвоен №А73-8669/2012.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддерживала в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства возврата истцу изъятого ответчиком имущества, а также доказательства платежей истца и выставленные ответчиком счета за 2011-2012 годы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

С 2007г. стороны находились в договорных отношениях по поводу использования ИП ФИО1 помещений торговом центре, расположенном по адресу <...>.

Право ответчика на сдачу помещений в субаренду подтверждается выпиской из ЕГРП и договором аренды с ЗАО «Комсомолка» от 01.08.2007г. на срок с 01.08.2007г. до 31.12.2014г.

Первоначально на основании договора субаренды №14а/5е-2 от 01.08.2007г. с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2008г. и от 01.04.2008г. истцу на первоначальный срок с 01.08.2007г. по 30.06.2008г. была предоставлена в субаренду часть нежилого помещения площадью 24,8кв.м. на 2-ом этаже здания. На основании данного договора субаренды истец использовал имущество указанной площадью до 30.04.2009г.

Затем сторонами был заключен договор субаренды от 01.05.2009г. №14/с5-2 с учетом дополнительного соглашения от 03.01.2011г., согласно которому истцу в пользование на срок с 01.05.2009г. по 28.02.2010г. для осуществления торговли розничными товарами (женской и детской одеждой) передана часть нежилого помещения площадью 45,2кв.м. на 2-ом этаже здания согласно приложенной схеме.

Согласно п.4.1 договора истец был обязан ежемесячно вносить плату за пользование помещением по ставке 1140руб./1кв.м. до 07-го числа месяца, предшествующего расчетному (предоплата).

В силу п.3.1.4 договора при нарушении истцом срока внесения платы более двух раз в течение срока действия договора ответчик имеет право с письменным уведомлением истца с участием работников охранного предприятия закрыть и опломбировать используемую площадь с находящимися на ней товарами и имуществом до полного погашения истцом имеющейся задолженности.

В соответствии с п.7.2 договора о намерении расторгнуть договор истец должен был письменно уведомить ответчика не менее, чем за 30 дней до момента расторжения договора.

При отсутствии письменного уведомления любой из сторон о прекращении договора не позднее, чем за 10 дней до окончания очередного срока его действия, договор считается продленным на новый срок (п.7.3).

Дополнительным соглашением от 01.01.2012г. стороны изменили договор субаренды от 01.05.2009г. №14/с5-2 и акт приема-передачи, уменьшив размер используемой площади до 22,6кв.м., которую с 01.01.2012г. и использовала ИП ФИО1.

27.04.2012г. истцом было оформлено заявление о закрытии торговой точки с 30.04.2012г. и готовности сдать торговую площадь. По утверждению истца, руководитель ответчика отказался принять данное заявление 27.04.2012г. и оно было направлено в адрес ООО «Платинум-1» по почте.

По утверждению ответчика, данное уведомление было получено им 03.05.2012г. При этом самим ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 26.04.2012г. о расторжении договора субаренды от 01.05.2009г. №14/с5-2 с 01.06.2012г. в связи с нарушением сроков внесения платежей за субаренду.

30.04.2012г. при попытке истца вывезти товар и иное имущество (манекены, вешала и пр.) с используемой торговой площади работники ответчика и предприятия охраны торгового центра воспрепятствовали данным действиям истца.

02.05.2012г. (01.05.2012г. нерабочий праздничный день) работники ответчика комиссионно с участием представителя охранного предприятия произвели опись имущества (в том числе товара в сумках без внутреннего пересчета), что подтверждается актом от 02.05.2012г. При этом согласно уведомлению и акту от 02.05.2012г. истец отказался присутствовать при описи своего имущества.

05.05.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить удерживаемое имущество, которая не была ответчиком исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Дополнительно к требованию о возврате имущества истцом заявлено о взыскании убытков на общую сумму 130000руб., в том числе в виде заработной платы на сумму 60000руб. работникам ИП ФИО1 за простой в мае-июне 2012г. и 70000руб., оплаченных истцом в пользу ООО «АКЦ ДВЖД» по договору аренды от 01.05.2012г. №037/12. По утверждению истца, данные убытки вызваны удержанием его товара и иного спорного имущества, что воспрепятствовало осуществлению им предпринимательской деятельности.

Возражая против первоначальных исковых требований и заявляя встречные требования, ответчик ссылается на то, что действовал согласно положениям п.3.1.4 договора, истец нарушил предусмотренный п.7.2 договора 30-двнеый срок на уведомление о расторжении договора, причинил ответчику убытки в виде упущенной выгоды на заявленную сумму (плата за субаренду за май 2012г.).

Суд считает первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению.

Заявления истца и о ничтожности, и о незаключенности договора субаренды №14а/5е-2 от 01.08.2007г. необоснованны, поскольку вышеуказанными выпиской из реестра, договором аренды с ЗАО «Комсомолка», содержащими согласие на субаренду, приложениями к договору подтверждается, что требования статей 607, 608, 615 ГК при его заключении были соблюдены. Согласно ст.651 ГК договоры субаренды, заключенные на срок менее года, не требуют государственной регистрации.

Действительно, истцом нарушен установленный п.7.2 договора субаренды от 01.05.2009г. №14/с5-2 30-дневный срок уведомления о досрочном расторжении договора субаренды от 01.05.2009г. №14/с5-2.

Вместе с тем, изъяв 02.05.2012г. у истца его товар и его торговое оборудование, ответчик воспрепятствовал использованию истцом субарендуемого имущества, то есть своими фактическими действиями согласился с расторжением договора от 01.05.2009г. №14/с5-2 с 30.04.2012г. (01.05.2012г. праздничный день).

При этом, во-первых, поскольку истец был лишен возможности использовать спорную торговую в мае 2012г., в силу ст.611 ГК отсутствуют основания для начисления ему ответчиком субарендной платы за данный период.

Следовательно, во-вторых, поскольку ответчик не возражал, что к 30.04.2012г. истец рассчитался с ним за использование торговой площади за период до 30.04.2012г., с указанной даты у ответчика отсутствовали основания для удержания имущества истца.

Согласно ст.301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Определением суда 10.10.2012г. сторонам было предложено разрешить вопрос о возврате имущества во внесудебном порядке с составлением его описи, истцу было предложено по результатам совместной описи возвращаемого имущества представить суду перечень невозвращенного ответчиком имущества.

Суду представлен акт приема-передачи имущества от 22.10.2012г., согласно которому имущество (товар и торговое оборудование), соответствующее наименованиям и количеству, указанному в акте описи от 02.05.2012г., переданы ответчиком истцу. При этом представитель ответчика пояснил, что после проверки содержимого первой сумки с товаром (п.1 по акту от 22.10.2012г.) истец и его представители отказались от дальнейшей описи содержимого мешков с товаром, в акте имеются отметки об отсутствии замечаний по содержимому мешков.

Поскольку истец не заявил суду и не представил соответствующих доказательства того, что 22.10.2012г. товар и иное спорное имущество были возвращены ему ответчиком не полностью, не представил перечень такого невозвращенного имущества по наименованиям и количеству, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно части 2 ст.9, ст.65 АПК суд исходит из того, что 22.10.2012г. требования истца в части истребования имущества согласно инвентаризационным описям от 27.03.2012г. исполнены ответчиком полностью.

Истец при этом не заявил в установленном ст.49 АПК порядке отказ от иска в данной части. Соответствующие его требования не могут быть удовлетворены судом в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Согласно ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки части 2 ст.9, ст.65 АПК ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства оснований для удовлетворения и первоначального (в соответствующей части), и встречного исков.

В частности, истцом не представлены доказательства оплаты продавцам ФИО4 и ФИО5 заработной платы по трудовым соглашениям от 12.03.2012г. за май, июнь 2012г. по 15000руб., невозможности их перевода (в том числе временного) на другое место работы у ИП ФИО1.

Не представлены истцом и доказательства государственной регистрации долгосрочного договора аренды от 01.05.2012г. №037/12 с ООО «АКЦ ДВЖД» (часть 2 ст.651 ГК), а также акт приема-передачи арендуемого имущества. Это, во-первых, влечет признание данного договора незаключенным, во-вторых, не подтверждает использование истцом помещения по адресу <...>, в мае-июне 2012г. (взамен спорных площадей в г.Комсомольск-на-Амуре). Соответственно, оплаченные по квитанциям к приходным кассовым ордерам №811 от 16.05.2012г. и №654 от 27.04.2012г. суммы по 35000руб. не могут считаться убытками истца, причиненными ответчиком, поскольку истцом не подтверждены законные основания внесения данных платежей в пользу ООО «АКЦ ДВЖД».

В свою очередь, ответчик ничем не подтвердил свои доводы о возможности получения им доходов в случае, если бы истцом было соблюдено условие п.7.2 договора от 01.05.2009г. №14/с5-2, не представил предложения заключить договор субаренды на спорную торговую площадь, исходящие от третьих лиц.

В соответствии со ст.110 АПК, поскольку требования истца об истребовании имущества ответчиком фактически удовлетворено после возбуждения дела в суде, истцу при возбуждении дела была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая государственная пошлина на сумму 31405,84руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В остальной части первоначального иска (убытки) государственная пошлина на сумму 4900руб. относится на истца, поэтому подлежит взысканию в доход федерального бюджета с него.

В связи с отказом во встречных требованиях ООО «Платинум-1» уплаченная им государственная пошлина относится на ООО «Платинум-1».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «Платинум-1» (ОГРНЮЛ 1052700029271) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 31405,84руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4900руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский