Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Радуга-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 22.07.2010 № 76, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и постановление от 22.07.2010 № 77 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ генерального директора ОАО «Дом Быта» Гришина Назара Семеновича, который в силу договора возмездного оказания услуг от 15.04.2006, заключенного с ООО «Радуга-Сервис» в качестве единоличного исполнительного органа руководит деятельностью последнего и без доверенности представляет его интересы.

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Не оспаривая факта вменяемого административного правонарушения, полагают, что оспариваемые постановления ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска подлежат отмене, поскольку правонарушение является малозначительным и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что факт административного правонарушения доказан и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания правонарушения малозначительным и отмены оспариваемых постановлений не имеется.

Определением суда от 23.08.2010 производство по настоящему делу в части требования об отмене постановления ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 22.07.2010 № 77, вынесенного в отношении Гришина Назара Семеновича, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска проведена проверка деятельности ООО «Радуга-Сервис» по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности в кассу общества и соблюдения порядка работы с денежной наличностью.

13.06.2010г. при проверке документов, представленных ООО «Радуга-Сервис» в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, выявлено неоприходование (несвоевременное оприходование) за период с 01.06.2010г. по 29.06.2010г. в кассу предприятия денежной наличности в размере 27724 руб. 00 коп., а именно:

02.06.2010г. по бланкам строгой отчетности (далее по тексту – БСО) формы БО-5 выручка составила 2050 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033110,033111), по данным кассовой книги предприятия от 02.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033110, 033111 в сумме 2050 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

03.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 1940 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033112,033113), по данным кассовой книги предприятия от 03.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033112,033113 в сумме 1940 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

04.06.2010г. в кассу предприятия была оприходована сумма 4950 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 № 033116 от 04.06.2010г. в сумме 1500 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

07.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 6006 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033117-033123), по данным кассовой книги предприятия от 07.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033117-033123 в сумме 6006 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

08.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 1420 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033126,033127), по данным кассовой книги предприятия от 08.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033126,033127 в сумме 1420 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

09.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 1370 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033128,033129), по данным кассовой книги предприятия от 09.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№033128,033129 в сумме 1370 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

11.06.2010г. в кассу предприятия была оприходована сумма 9526 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033130.033131 в сумме 1658 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

15.06.2010г. по бланку строгой отчетности формы БО-5 (№ квитанции 033132) в сумме 250 руб. 00 коп. и ККТ Миника-1102Ф заводской № 1307743 в сумме 634 руб. 00 коп. выручка составила 884 руб. 00 коп., по данным кассовой книги предприятия от 15.06.2010г. сумма выручки составила 634 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 № 033132 в сумме 250 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

16.06.2010г. в кассу предприятия была оприходована сумма 3276 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 № 033134 в сумме 840 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

17.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 840 руб. 00 коп. (№ квитанции 033136), по данным кассовой книги предприятия от 17.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 № 033136 в сумме 840 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

21.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 840 руб. 00 коп. (№ квитанции 033137), по данным кассовой книги предприятия от 21.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 № 033137 в сумме 840 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

22.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 2780 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033138-033142), по данным кассовой книги предприятия от 22.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033138-033142 в сумме 2780 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

23.06.2010г. по бланкам строгой отчетности формы БО-5 выручка составила 2120 руб. 00 коп. (№№ квитанций 033143,033144), по данным кассовой книги предприятия от 23.06.2010г. сумма выручки составила 0 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033143,033144 в сумме 2120 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

28.06.2010г. в кассу предприятия была оприходована сумма 11480 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033146,033147 в сумме 1470 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

29.06.2010г. в кассу предприятия была оприходована сумма 300 руб. 00 коп. Выручка, полученная с применением БСО формы БО-5 №№ 033148,033149 в сумме 2640 руб. 00 коп. не была оприходована в кассу предприятия.

Результаты проверки зафиксированы Инспекцией в акте проверки полноты учета выручки № 17-32/59 от 13.07.2010.

15.07.2010 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска Соколовым О.Ю. в отношении ООО «Радуга-Сервис», в присутствии его законного представителя – директора Н.С. Гришина, составлен протокол № 17-42/47 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ.

22.07.2010 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление № 76, которым ООО «Радуга-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23 Порядка, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 названного Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира копию записей в кассовой книге за день с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций. Таким образом, неотражение в кассовой книге полученной обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

Следовательно, поскольку названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе проверки полноты оприходования в кассу денежных средств, полученных Обществом с применением бланков строгой отчетности за период с 01.06.2010 г. по 29.06.2010 г., были установлены факты неоприходования в кассу предприятия денежной наличности в день ее поступления.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) общества были правомерно квалифицированы Инспекцией по статье 15.1. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки полноты учета выручки от 13.07.2010 № 17-32/59, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2010 № 17-42/47, данными кассовой книги, квитанциями формы БО-5, пояснениями участников процесса.

Из содержания части 1 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ вышеизложенного в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности вины общества, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленного законом порядка ведения кассовых операций, доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется в силу следующего:

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. В данном случае, учитывая, что за период с 01.06.2010 по 29.06.2010 было выявлено несколько случаев нарушения Обществом порядка ведения кассовых операций, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, исходя из существа совершенного обществом правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, административный орган обоснованно применил в отношении Общества минимальный размер штрафа, установленный статьей 15.1. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 22.07.2010 № 76 незаконным и его отмены, посколькудело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 22.07.2010 № 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак