ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск № дела А73 – 8705/2010
«13» августа 2024 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району о признании незаконным возбуждение единого исполнительного производства по № 8/6/30071/6/2010 в разные календарные даты (16.07.2010 и 03.07.2010), и без уведомления должника, как нарушающим его права в качестве участника исполнительного производства; признании незаконным принудительное взыскание денежных средств со счета № 40702810470000010020, так как эти средства не являются имуществом должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав заявителя, как управляющей компании путем возврата денежных средств на прежний счет
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО2 доверенность от 01.01.2010
от ОСП: ФИО1 доверенность № 84 от 25.01.2010
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: ФИО3 доверенность от 29.01.2010 № 363.
от ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»: ФИО4 доверенность № 27 от 12.01.2010.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 12.08.2010 по 13.08.2010.
Сущность спора: Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным возбуждение единого исполнительного производства по № 8/6/30071/6/2010 в разные календарные даты (16.07.2010 и 03.07.2010), и без уведомления должника, как нарушающим его права в качестве участника исполнительного производства; признании незаконным принудительное взыскание денежных средств со счета № 40702810470000010020, так как эти средства не являются имуществом должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав заявителя, как управляющей компании путем возврата денежных средств на прежний счет.
Представитель заявителя на требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении, считает, что судебным приставом незаконно без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства произведено взыскание денежных средств с расчетного счета, кроме того данные денежные средства организации не принадлежат, а являются целевыми денежными средствами для осуществления капитального ремонта жилого фонта.
Судебный пристав с требованиями заявителя не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, считает, что при осуществлении взыскания суммы задолженности с должника действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», право должника не нарушено, денежные средства взысканы в полном объеме без взыскания исполнительского сбора и перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено.
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю с требованиями заявителя не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица считает, что действия судебного пристава обоснованы и соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
01.07.2010 на исполнение в отдел судебных приставов по Хабаровскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-18390/2009 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 6 799 897 рублей 70 копеек. В сопроводительном письме от 01.07.2010 взыскатель просил одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, выставить постановление о списании денежных средств с расчетных счетов, указано два расчетных счета.
03.07.2010 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
16.07.2010 судебным приставом вынесены постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства. Данные постановления направлены в Дальневосточный банк Сбербанка РФ по месту нахождения открытых счетов должника.
23.07.2010 денежные средства в сумме 6 799 897 рублей 70 копеек были списаны с расчетного счета должника и перечислены банком на депозитный счет отдела судебных приставов.
26.07.2010 на основании постановления о распределении денежных средств находящаяся на депозитном счете сумма задолженности перечислена взыскателю в полном объеме, этим же числом исполнительное производство окончено.
Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось, 7% исполнительский сбор не взыскивался.
Несогласие ООО «Жилищные услуги» с действиями судебного пристава явилось основанием для обращения с заявлением в суд.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Пунктами 3, 4 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Частью 1 и 2 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Из материалов дела следует, что 01.07.2010 на исполнение в отдел судебных приставов по Хабаровскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-18390/2009 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 6 799 897 рублей 70 копеек. В сопроводительном письме от 01.07.2010 взыскатель просил одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, выставить постановление о списании денежных средств с расчетных счетов должника, указано два расчетных счета.
03.07.2010 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием в отделе денежных средств на почтовые расходы постановление о возбуждении направлено в адрес должника (<...>, адрес указанный в исполнительном листе) 16.07.2010. Этим же числом в адрес должника были направлены постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства. Ранее 16.07.2010 судебным приставом взыскание с должника денежных средств не производилось.
Даже, если, по мнению представителя ООО «Жилищные услуги», общество узнало о возбужденном исполнительном производстве только 23.07.2010, то до этой даты взыскание так же не производилось, банком денежные средства в сумме 6 799 897 рублей 70 копеек были списаны с расчетного счета должника и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов 23.07.2010, то есть списание с расчетного счета должника денежных средств произошло одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем судебным приставом соблюдены требования статей 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании изложенного в удовлетворении требования о признании незаконным возбуждение единого исполнительного производства по № 8/6/30071/6/2010 в разные календарные даты (16.07.2010 и 03.07.2010), и без уведомления должника, как нарушающим его права в качестве участника исполнительного производства, следует отказать.
Требования заявителя о признании незаконным принудительное взыскание денежных средств со счета № 40702810470000010020, так как эти средства не являются имуществом должника и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав заявителя, как управляющей компании путем возврата денежных средств на прежний счет, так же удовлетворению не подлежат.
Судебным приставом не производилось принудительное взыскание, а был наложен арест на денежные средства одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя о списании денежных средств с расчетных счетов должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.
23.07.2010 денежные средства в сумме 6 799 897 рублей 70 копеек были списаны с расчетного счета должника и перечислены банком на депозитный счет отдела судебных приставов. 26.07.2010 на основании постановления о распределении денежных средств находящаяся на депозитном счете сумма задолженности перечислена взыскателю в полном объеме, этим же числом исполнительное производство окончено. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось, 7% исполнительский сбор не взыскивался.
Не принимается довод представителя заявителя о том, что взысканные судебным приставом средства не являются имуществом должника.
Постановлением Администрации Тополевского сельского поселения № 112 от 22.06.2010 на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, управление которыми осуществляются ООО «Жилищные услуги» направлены субсидии краевого бюджета, средства фонда.
Однако банком произведено взыскание денежных средств по постановлению судебного пристава, несмотря на целевую направленность средств. Судебный пристав, выставляя постановление о списании денежных средств, не должен выяснять, какие денежные средства находятся на счету, Закон об исполнительном производстве это не предусматривает.
Денежные средства находились на расчетном счете, принадлежащем должнику, и на них может быть обращено взыскание.
Судебным приставом правомерно перечислены денежные средства взыскателю и окончено исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку исполнительский сбор не взыскивался, и судебным приставом с должника взыскано ровно столько сколько следовало взыскать по исполнительному листу, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Жилищные услуги», как должника по исполнительному производству, не нарушены.
Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району о признании незаконным возбуждение единого исполнительного производства по № 8/6/30071/6/2010 в разные календарные даты (16.07.2010 и 03.07.2010), и без уведомления должника, как нарушающим его права в качестве участника исполнительного производства; признании незаконным принудительное взыскание денежных средств со счета № 40702810470000010020, так как эти средства не являются имуществом должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав заявителя, как управляющей компании путем возврата денежных средств на прежний счет, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.