Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 200 125,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 235,04 руб., всего в сумме 215 360,15 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.06.2007 г. № 38, начальник отдела экономической безопасности ФИО2 по доверенности от 22.02.2007 г. № 21;

от ответчика – юрист Напалков Александр Павлович по доверенности от 11.05.2007 г. б/н, представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2007 б/н.

Сущность спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Березина» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 200 125,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 235,04 руб., всего в сумме 215 360,15 руб.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленных в его адрес товаров по договору поставки товаров от 05.10.2006 г. № 586/2006.

С учетом заявления представителя истца от 26 ноября 2007 г. истец уменьшил сумму заявленных требований до 133 365,35 руб., просит взыскать с ответчика основной долг сумме 79 920, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 444, 64 руб.

Участвующие в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, с суммой предъявленных к взысканию процентов не согласен, считает, что период начисления процентов истцом произведен в нарушение условий договора и требований закона.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2007 г. по 26.11.2007 г.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Во исполнение договора поставки товаров от 05.10.2006 г. № 586/2006 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец поставил в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 2 041 471,90 руб. Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично. Наличие за ответчиком долга явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. С учетом частичного уменьшения истцом суммы иска предъявленная к взысканию задолженность составила 79 920,71 руб. Истец просит взыскать долг в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 444, 64 руб. Проценты начислены за период просрочки уплаты долга с 05.01.2007 г. по 26.11.2007 г. (на дату рассмотрения спора судом).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 05.10.2006 г. был заключен договор поставки № 586/2006, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) товары, а покупатель обязался принимать товар и производить его оплату в указанные договором сроки.

Как усматривается из обстоятельств дела, стороны договора при его заключении не достигли соглашения о сроке оплаты покупателем поставленной в его адрес продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Причем в части 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В пунктах 7.1, 7.2 договора поставки от 05.10.2006 г. № 586/2006 стороны предусмотрели, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Таким образом, договором от 05.10.2006 г. № 586/2006 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, что установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2007 г. по делу № А73-3738/2007-85 об оставлении аналогичного заявления истца без рассмотрения.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что претензию за № 13/ПК об уплате недоимки истец направил в адрес ответчика 18.07.2007 г. В претензии истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 03.08.2007 г.

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами подтверждается получение ответчиком товаров от истца, наличие долга в сумме 79 920,71 руб. ответчик признает.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку долг в сумме 79 920 руб. 71 коп. ответчиком на дату рассмотрения спора не уплачен, сумма долга подлежит взысканию судом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявлены к взысканию проценты в сумме 53 444,64 руб. Начисление процентов произведено за период с 05.01.2007 г. по 26.11.2007 г., с учетом неоплаченных счетов-фактур, начиная с даты выставления – 04.01.2007 г.

Однако согласно вышеизложенным установленным судом обстоятельствам, срок оплаты поставленной продукции договором от 05.10.2006 г. № 586/2006, не установлен; договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий; претензия за № 13/ПК об уплате недоимки истцом в адрес ответчика направлена 18.07.2007 г. В претензии ответчику предложено уплатить задолженность в срок до 03.08.2007 г.

Иных доказательств, кроме претензии от 18.07.2007 г. № 13/ПК, соблюдения досудебного урегулирования спора истец не представил.

С учетом требований части 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ и условий договора от 05.10.2006 г. № 586/2006, суд считает, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 13 635,97 руб., начисленной за период с 03.08.2007 г. (срок уплаты, установленный претензией) по 26.11.2007 г. (дата рассмотрения спора судом).

Судом отклоняются изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что датой соблюдения претензионного порядка является дата получения ответчиком искового заявления по делу № А73-3738/2007-85, поскольку обращение в суд не является способом досудебного урегулирования спора, а также о том, что проценты подлежат начисления со следующего дня выставления счета на оплату, так как срок оплаты продукции договором не был предусмотрен.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 93 556,68 руб. против заявленной суммы 133 365,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 807,20 руб. С учетом уменьшения предъявленной к взысканию суммы иска до 133 365,35 руб. (государственная пошлина – 4 167,31 руб.) и частичного удовлетворения иска, пропорциональный размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 2 923,40 руб. Государственная пошлина в сумме 1 639,89 руб. (5 807,20 руб. - 4 167,31 руб.) подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березина» (<...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столица» основной долг в сумме 79 920 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 635 руб. 97 коп., всего – 93 556 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 руб. 40 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столица» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2007 г. № 336 государственную пошлину за обращение в арбитражный суд в сумме 1 639 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.