Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главный специалист ФИО1 по доверенности от 01.08.2008 № 1542-ю, главный специалист юридического отдела Пика И.А. по доверенности от 12.05.2008 № 839-ю

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 08.02.2006.

Сущность дела: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратилась с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя дали пояснения по существу правонарушения, настаивали на требовании о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с предъявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения, полагает, что требования предписания от 11.06.2008 № 20-21-П22/2008 в части представления в Инспекцию документов, разрешающих применение стали КНР марки Q345В на территории Российской Федерации, основанные на лабораторных испытаниях в соответствии с требованиями нормативных документов РФ, являются незаконными и не подлежат исполнению. В обоснование данного довода пояснил, что сталь марки Q345В, используемая на строительном объекте по ул. Ким Ю Чена, не является новой продукцией, так как ранее уже использовалась Обществом при строительстве объекта по ул. Истомина и по результатам испытаний была признана соответствующей требованиям российских норм и правил, в связи с чем у юридического лица отсутствует обязанность по проведению дополнительных лабораторных испытаний данной продукции на подтверждение ее пригодности для применения в строительстве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.08.2008 по 01.09.2008.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

11.06.2008 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проведена плановая проверка объекта капитального строительства «Реконструкция здания по ул. Ким-Ю-Чена, 44 под манежную автостоянку с торгово-офисными помещениями в г. Хабаровске», заказчиком-застройщиком которого является Открытое акционерное общество «Управление инвестиционных программ города Хабаровска».

В ходе проверки были выявлены отступления от проектного решения, нарушения обязательных требований нормативных документов в области строительства, допущенные Обществом при осуществлении строительного контроля, а именно: в отступление от проектной документации (п. 5 Общих указаний альбома КМ, лист 1.2 «Рабочая документация. Книга 5. Конструкции металлические. Каркас. (КМ-1)») на строительном объекте для изготовления металлокаркаса здания вместо марки стали С345 использована сталь Q345 В, изготовленная в КНР, что отражено в акте проверки от 11.06.2008 № 29.

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 11.06.2008 №20-21-П22/2008 с требованием в срок до 11.07.2008 представить в инспекцию в том числе, документы, разрешающие применение стали производства КНР марки Q345 В на территории Российской Федерации, использованной на данном объекте, основанные на лабораторных испытаниях в соответствии с требованиями нормативных документов РФ.

Проверкой, проведённой инспекцией 31.07.2008, установлен факт невыполнения предписания в части вышеуказанного требования, что зафиксировано в акте проверки от 31.07.2008 № 41.

По результатам проверки в отношении ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» составлен протокол №14-21-П22/2008 от 31.07.2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно «Положению об инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края», утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 №24-пр (в редакции постановления Правительства края от 25.06.2008 №155-пр), (далее по тексту Положение) органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, является инспекция государственного строительного надзора Правительства края (далее - инспекция госстройнадзора Правительства края) (пункт 1.3 Положения).

Согласно пункту 1.5 Положения в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и качества применяемых строительных материалов, изделий, конструкций требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.5 Положения инспекция госстройнадзора Правительства края для выполнения возложенных на нее задач и функций в пределах предоставленной компетенции и в установленном действующим законодательством порядке имеет право при осуществлении государственного строительного надзора составлять по результатам проведения проверок акты, на основании которых выдавать участникам строительства обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений в соответствии с действующим законодательством, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Госстроя России от 01.07.2002 №76 утверждён «Порядок подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», зарегистрированный в Минюсте РФ 02.08.2002 №3659 (далее Порядок).

Данный Порядок устанавливает требования к проведению проверки и подтверждению пригодности для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий (далее именуется - новая продукция), применение которых в строительстве не регламентировано действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и другими нормативными документами.

Согласно пункту 3 Порядка пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Госстроя России (далее именуется - техническое свидетельство).

В соответствии с пунктом 4 Порядка техническое свидетельство является документом, разрешающим применение в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции при условии ее соответствия приведенным в свидетельстве требованиям. Техническое свидетельство выдается с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, промышленных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5 Порядка, проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства зданий и сооружений, их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе, изготовляемая по зарубежным нормам и стандартам и поставляемая в соответствии с требованиями этих норм и стандартов на территорию Российской Федерации. Конкретный перечень новой продукции, подлежащей проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, приведен в приложении к настоящему Порядку. Согласно пункту 2.2.1 приложения проверке и подтверждению пригодности подлежат металлические конструкции каркасов зданий (опоры, стойки, колонны, балки, фермы, связи и др.).

В соответствии с пунктом 2 Письма Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.03.2003 № ЛБ-1617/9 «О порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», пригодность изготавливаемой за рубежом продукции для условий строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации должна устанавливаться, как правило, на основе проверки этой продукции. Возможность применения такой продукции в строительстве без проверки и подтверждения ее пригодности устанавливается по результатам экспертного заключения ФЦС.

По мнению представителя Общества, используемая на объекте строительства по ул. Ким Ю Чена сталь марки Q345В не является новой продукцией, поскольку ранее данная сталь уже использовалась ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» на другом строительном объекте по ул. Истомина, при этом использование указанной продукции осуществлялось после проведения лабораторных испытаний, которые подтвердили соответствие стали марки Q345В производства КНР требованиям российских норм и правил. На основании изложенного представитель Общества полагает, что проведение лабораторных испытаний этой же марки стали, но используемой на другом строительном объекте, не требуется.

Данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку результаты лабораторных испытаний, подтверждающие соответствие российским нормам и правилам стали Q345В, используемой на объекте по ул. Истомина, не могут с достоверностью подтвердить, что сталь марки Q345В, используемая на объекте строительства по ул. Ким Ю Чена, также отвечает требованиям норм и стандартов, действующим на территории Российской Федерации, а также подтвердить пригодность данной продукции для условий строительства и эксплуатации именно этого объекта, ее безопасность для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что на обоих строительных объектах использовалась сталь из одной и той же партии.

Также судом отклоняется довод Общества о том, что замена стали марки С345, указанной в проектной документации, на сталь марки Q345В производства КНР не является критическим дефектом в смысле пункта 42 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993.

Классификатор содержит классификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий.

Согласно пункту 3 Классификатора критический дефект при производстве конструкций и изделий – дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально не пригодны и его использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента.

В силу пункта 42 Классификатора не соответствие арматурной стали по прочности и химическому составу проекту и нормативным требованиям, произведение неэквивалентной замены металлоконструкций образует критический дефект.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об эквивалентной замене одной марки стали на другую, не представлено доказательств, подтверждающих соответствие стали марки Q345В, изготовленной в КНР, по прочности и химическому составу указанной в проекте стали марки С345, Обществом не подтвержден тот факт, что лабораторные испытания по объектам на ул. Истомина и ул. Ким Ю Чена выполнялись на одну и ту же партию стали. Кроме того, согласно заключению ФГУП «ХДП ЦНИИПроектлегконструкция» от 01.11.2007 №340 о результатах лабораторных испытаний стали марки Q345В производства КНР, используемой на объекте по ул. Ким Ю Чена, 44, исследования физико-химических свойств стали, в том числе, механические испытания на растяжение, на ударный изгиб и химический анализ металла не производились, а проводилась работа по проверке чертежей КМД, выполненных в КНР, проверке соответствия принятых сварочных материалов, соответствия принятых профилей проката, производились проверочные расчеты конструкций под профили и марки стали КНР, изучалась нормативно-техническая документация. Таким образом, используемая на строительном объекте «Реконструкция здания по ул. Ким Ю Чена», 44 под манежную автостоянку с торгово-офисными помещениями» сталь марки Q345В производства КНР не исследовалась по показателям прочности и химическому составу, что не позволяет с достоверностью утверждать о ее соответствии по этим же показателям стали марки С345, т. е. об эквивалентной замене металлоконструкций.

Данный вывод также подтверждается имеющимся в материалах дела заключением кафедры «Технология металлов» Института тяги и подвижного состава ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» от 06.03.2008 № 578 по результатам исследований состава и свойств металла конструкций каркаса подземной автостоянки по ул. Истомина г. Хабаровска, где экспертами сделаны выводы, о том, что состав металла, представленного для исследований (сталь марки Q345В производства КНР) и его механические свойства соответствуют стали марки 17ГС ГОСТ 5520-79, ГОСТ 19281-89, ТУ 14-1-5241-93 (пункт 5.1. заключения). Вместе с тем, согласно приложению 1 «Марки по действующей нормативно-технической документации» ГОСТ 27772-88 от 30.06.1988 «Прокат для строительных стальных конструкций. Общие технические условия», сталь марки С345 соответствует иным маркам стали: 12Г2С, 09Г2С ГОСТ 19281.

Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет суду сделать вывод о законности выданного Обществу предписания инспекции Госстройнадзора от 11.06.2008 №20-21-П22/2008 с требованием о предоставлении документов, разрешающих применение стали производства КНР марки Q345 В на территории Российской Федерации, использованной на объекте строительства по ул. Ким Ю Чена, 44, основанные на лабораторных испытаниях в соответствии с требованиями нормативных документов РФ.

Как установлено судом, на момент проверки Обществом не было исполнено вышеуказанное требование предписания от 11.06.2008 №20-21-П22/2008, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства правонарушения, совершённого ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актами проверок от 11.06.2008 № 29, от 31.07.2008 № 41, предписанием от 11.06.2008 №20-21-П22/2008, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2008 № 14-21-П22/2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», заключается в бездействии и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу № А73-12302/2007-11АП.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., 4.3., частью 6 статьи 19.5., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Открытое акционерное общество «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», расположенное по адресу: 680000, <...>, зарегистрированное 31.12.2004 Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700267048, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 55000 руб. (пятидесяти пяти тысяч) рублей в доход бюджета г.Хабаровска.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Инспекция Госстройнадзора Правительства Хабаровского края); ИНН <***>, КПП 272101001, ОКАТО 08401000000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак