Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю - ФИО1, доверенность № 05-10/12901 от 31.07.2007 года, специалист 1 разряда

Установил:Общество с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю № 18-19/103 от 21.06.2007 года.

Представитель заявителя в заседание суда не явился, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику, почтовым отделением связи возвращен с отметкой о выбытии адресата по указанному адресу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что при проведении проверки было установлено, что в состав расходов для целей налогообложения и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включена в стоимость товаров, работ, услуг, приобретенных у сторонних организаций, зарегистрированных на подставных лиц, не находящихся по юридическому адресу, представляющих нулевую отчетность и не представляющих отчетность, организации зарегистрированы по утерянным паспортам.

Суд, заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные документы, установил: при проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй» было установлено, что в состав расходов для целей налогообложения и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включена стоимость товаров, работ, услуг, приобретенных у организаций, зарегистрированных на подставных лиц, не находящихся по юридическому адресу, представляющих нулевую отчетность или не представляющих отчетность вообще, а именно:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Мастер», учредителем и руководителем которого является ФИО2, пояснивший, что договоры с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй»не заключал, счета-фактуры не выписывал, директора ФИО3, подписывавшего счета-фактуры не нанимал и не знает.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения были включены суммы по выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Мастер» за материалы и выполненные работы счетам-фактурам, актам выполненных работ в 4 квартале 2004 года в размере 54 668 рублей, в 1 квартале 2005 года в размере 156 303 рублей, а также в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены суммы налога в 4квартале 2004 года в размере 9 840 рублей, в 1 квартале 2005 года в размере 28 134 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Домремстрой» по адресу: <...>, не находилось; единственным учредителем является ФИО4, которая пояснила, что не имеет отношения к деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Домремстрой»; в 2003 году, находясь в городе Хабаровске, теряла паспорт.

Директором, согласно учредительных документов, является Крышка А.И., который пояснил, что в марте-апреле 2004 года к нему за вознаграждение обратился знакомый оформить «директорство» в Обществе с ограниченной ответственностью «Домремстрой».

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения были включены суммы по выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Домремстрой» в 2004 году за товары счет-фактурам в размере 90 592 рублей, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены суммы налога в 3 квартале 2004 года в размере 11 169 рублей, в 4 квартале 2004 года в размере 5 138 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплектация»зарегистрировано 30.09.2004 года по адресу: <...>. Организация по данному адресу не находилась, договор аренды не заключала; учредителем и директором является ФИО5, которая пояснила, что летом 2004 года теряла паспорт, отношения к обществу не имеет.

В 2004 году обществом представлены нулевые декларации.

Обществом с ограниченной ответственность «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения была включена сумма по выставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплектация» в 4 квартале 2004 года за товары счет-фактуре в размере 27 895 рублей, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включена сумма налога в 4 квартале 2004 года в размере 5 021 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Клифф» зарегистрировано 21.07.2004 года по адресу: <...>. Однако по данному адресу не располагалось; учредителем и директором являлся ФИО6, осужденный 24.09.2004 года, отчетность сдана за 3 квартал 2004 года.

Обществом с ограниченной ответственность «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения была включена сумма по выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Клифф» за товары счет-фактурам в 2004 году в размере 130 811 рублей, в том числе за 3 квартал – 46 162 рублей, за 4 квартал – 84 649 рублей, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены суммы налога в 3 квартале 2004 года в размере 8 309 рублей, в 4 квартале 2004 года в размере 15 237 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Амуртехцентр» зарегистрировано 13.04.2004 года, по юридическому адресу: <...>; по данному адресу общество не находилось.

Учредитель ФИО7 пояснила, что к деятельности общества не имеет отношения, директор ФИО8 пояснил, что финансовой деятельности не вел, паспорт терял осенью 2003 года.

Отчетность представлена без показателей за 1 полугодие 2004 года.

Обществом с ограниченной ответственность «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения были включены суммы по выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Амуртехцентр» во 2 квартале 2004 года за материалы счет-фактурам в размере 47 209 рублей, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены суммы налога во 2 квартале 2004 года в размере 8 498 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «РСТК» зарегистрировано по адресу: <...>; по данному адресу проживает физическое лицо.

Учредитель и директор ФИО9 пояснил, что отношения к обществу не имеет, проживает в поселке Ванино.

Отчетность представлена за 1 квартал 2005 года, численность работающих - 1 человек.

Обществом с ограниченной ответственность «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения была включена сумма по выставленной Обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» в 3 квартале 2004 года за выполненные работы счет-фактуре и акту выполненных работ в размере 33 804 рублей, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включена сумма налога в 3 квартале 2004 года в размере 6 085 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб», зарегистрировано 27.11.2003 года по адресу: <...>; по указанному адресу общество не находилось; с 08.06.2005 года состоит на учете в ИФНС России № 29 по г.Москве.

Договоры подряда и акты выполненных работ были подписаны ФИО10, который по данным адресного бюро не значится, учредитель ФИО2 пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» приобрел в юридической фирме, не зная, что бывшие хозяева после продажи общества пользовались счетом и осуществляли какую-либо деятельность.

Обществом с ограниченной ответственность «ЮВИС-строй» в состав расходов в целях налогообложения были включены суммы по выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» за выполненные работы счет-фактурам, актам выполненных работ в 1 квартале 2004 года в размере 247 828 рублей, во 2 квартале 2004 года – 133 988 рублей, в 3 квартале 2004 года – 692 106 рублей, а также в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены суммы налога в 1 квартале 2004 года в размере 44 609 рублей, во 2 квартале 2004 года – 24 118 рублей, в 3 квартале 2004 года – в размере 124 580 рублей.

Данные факты нашли отражение в акте выездной налоговой проверки № 18-19/82 дсп от 17.05.2007 года.

По выявленным фактам налоговый орган вынес решение № 18-19/103 от 21.06.2007 года о привлечении Общества с ограниченной ответственность «ЮВИС-строй» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 40 001 рублей по налогу на прибыль, в сумме 72 845 рублей по налогу на добавленную стоимость; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации – в сумме 200 рублей; за непредставление в установленный срок документов доначислены налог и пеня.

Заявитель с решением не согласен, обжаловал его, считая, что налоговой инспекцией необоснованно приняты налоговые вычеты за 2004-2006 годы на сумму 410 383 рублей и расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год на сумму 1 354 144 рублей, за 2005 год на сумму 156 303 рублей на том основании, что в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль включена стоимость товаров, работ, услуг, приобретенных у сторонних организаций, зарегистрированных на подставных лиц и представляющих нулевую отчетность.

Действующее законодательство не предусматривает отказ в предоставлении налоговых вычетов и запрет на включение в состав расходов в целях налогообложения сумм по выставленным счетам-фактурам, в связи с недостоверными данными, сообщенными контрагентами по сделке или фактам нарушения контрагентом по сделке своих налоговых обязанностей.

Работы и услуги контрагенты выполняли надлежащим образом. Строительные материалы, приобретенные у вышеназванных контрагентов использовались, а подрядчики привлекались для работ на объектах: Хабаровский государственный технический университет, Открытое акционерное общество «Дальсвязь», Открытое акционерное общество «Ростелеком». Факт надлежаще выполненных работ подтверждается актами формы КС-2.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные плательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом не приняты налоговые вычеты за 2004-2006 годы на сумму 410 383 рублей, расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год на сумму 1 354 144 рублей, за 2005 год на сумму 156 303 рублей по счетам –фактурам подрядных организаций- Обществ с ограниченной ответственностью «ДВ-Мастер», «Домремстрой», «Дальтехкомплектация», «Клифф», «Амуртехцентр», «РСТК», «Ремстройснаб». В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанные организации по адресам, указанным в учредительных документах не находились, руководителями обществ являлись лица, не имеющие отношения к данным организациям, сдавали нулевую отчетность либо не сдавали вообще.

Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на вычет, либо подтверждающие расходы по налогу на прибыль, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные отношения с поставщиком, фактическую оплату налогоплательщиком поставщику стоимости полученного товара и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необходимости налоговой выгоды, перечислены в пунктах 3-5 указанного Постановления.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговый орган представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности произведенных операций и необоснованного получения налоговой выгоды.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю № 18-19/103 от 21.06.2007 года – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИС-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.И.Чакова