Гражданский кодекс часть 1

от ответчика– ФИО2, директор ООО «Поли-Сервис», паспорт серии 08 04, № 342205, выдан УВД Центрального р-на г.Хабаровска 11.11.2004 г.; ФИО3, действующего по доверенности от 01.01.2008 г. № 01.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поли-Сервис» 204 780, 33 рублей, составляющих убытки в сумме 59 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 515 руб. 33 коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уменьшил сумму иска до 60 914 руб. 70 коп, составляющих убытки в размере 59 265 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 649 руб. 70 коп.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Как следует из объяснений представителя в судебном заседании, ответчик иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в обоснование исковых требований истцом представлены четыре заказа-наряда, по двум из которых пропущен срок исковой давности (заказ-наряд от 29.10.2004г. № 5621, от 15.04.2005г. № 7388), по оставшимся двум заказам-нарядам от 15.02.2006г. № 0346, от 05.07.2006г. № 1619 в качестве заказчика указано иное лицо, отсутствуют печати.

Ответчик просит суд применить исковую давность по заказам-нарядам от 29.10.2004г. № 5621, от 15.04.2005г. № 7388.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2004г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на сервисное обслуживание бытовой техники № 03/04, в соответствии с которым истец обязался осуществлять сервисное обслуживание бытовой техники.

Индивидуальный предпринимателя ФИО4 передал истцу в период с 15.10.2004г. по 28.06.06г. для проведения ремонта следующую бытовую технику: видеомагнитофон Samsung SVR 2501, стиральную машину Samsung P805, видеокамеру Samsung VP-D103i, видеокамеру Samsung VP-D270, что подтверждается нарядами от 15.10.2004г. №12310, 08.04.2005г. №8501, 13.02.2006г. №4003, 28.06.2006г. №14333.

15.02.2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 истцу была направлена претензия о возврате бытовой техники, в соответствии с которой истец выплатил стоимость указанной техники в размере 39 510 руб. и штраф за ее утрату в размере 19 755 руб. (п. 6.2 договора от 10.01.2004г. № 03/04), что подтверждается платежным поручением от 18.07.2008г. № 835.

19.02.2008г. истцом ответчику было направлено письмо, в соответствии с которым истец просил выдать следующую технику: видеомагнитофон Samsung SVR 2501 (заказ-наряд от 29.10.2004г. № 5621), стиральная машина Samsung P805 (заказ-наряд от 15.04.2005г. № 7388), видеокамера Samsung VP-D103i (заказ-наряд от 15.02.2006г. № 0346), видеокамера Samsung VP-D270i (заказ-наряд от 05.07.2006г. № 1619) ранее сданную в гарантийный ремонт ответчику, в случае невозможности выдать технику, ответчику было предложено выдать документы по ее ответственному хранению, списанию или утилизации в течение 10 дней, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

23.04.2008г. истцом ответчику была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Истцом представлены заказы-наряды:

29.10.2004г. №5621, в котором в качестве заказчика указано лицо – Контур, отсутствует расшифровка подписи заказчика, отсутствует расшифровка подписи лица принявшего в ремонт видеомагнитофон Samsung SVR 2501, отсутствует печать лица принявшего в ремонт.

15.04.2005г. №7388, в котором в качестве заказчика указано лицо – Контур, отсутствует подпись заказчика и ее расшифровка, отсутствует расшифровка подписи лица принявшего в ремонт стиральную машину Samsung P805, отсутствует печать лица принявшего в ремонт.

15.02.2006г. №0346, в котором в качестве заказчика указано лицо – Контур ФИО5, отсутствует расшифровка подписи заказчика, отсутствует расшифровка подписи лица принявшего в ремонт видеокамеру Samsung VP-D103i, отсутствует печать лица принявшего в ремонт.

05.07.2006г. №1619, в котором в качестве заказчика указано лицо – Контур ФИО5, отсутствует расшифровка подписи заказчика, отсутствует расшифровка подписи лица принявшего в ремонт видеокамеру Samsung VP-D270i, отсутствует печать лица принявшего в ремонт.

Истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 59 265 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2008г. № 835.

Вместе с тем, истец не указал обстоятельств и не представил прямых доказательств наличия противоправности в действиях (бездействии) ответчика.

Вывод истца о передаче вещи ответчику основан на предположительных суждениях и косвенных доказательствах.

Следовательно, оснований для вывода о наличии причинно – следственной связи также не имеется.

Поскольку в заказах-нарядах от 29.10.2004г. №5621, 15.04.2005г. №7388, 15.02.2006г. № 0346, 05.07.2006г. № 1619 в качестве заказчика указано не общество с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис», а иное лицо, отсутствуют расшифровки подписи лиц, передавших бытовую технику в ремонт и лиц, принявших данную технику, отсутствуют печати лица, принявшего в ремонт технику, суд не может принять данные заказы-наряды в качестве доказательств, подтверждающих передачу бытовой техники в ремонт ответчику.

Кроме того, по представленным истцом заказам-нарядам от 29 октября 2004г. № 5621, от 15.04.2005г. №7388 ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности установлен в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что в нарядах-заказах указаны даты 29.10. 2004г., 15.04.2005г., а за защитой нарушенных прав истец обратился в августе 2008г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения в связи с ее истечением, суд применяет исковую давность по заказам-нарядам от 29.10.2004г № 5621, от 15.04.2005г. № 7388.

В связи с недоказанностью наличия всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, которое является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, а также в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ по основанию истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, исковое требование о взыскании убытков в сумме 59 265 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 649 руб. 70 коп., а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 388 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 388 руб. 17 коп. уплаченную платежным поручением от 29.07.2008 г. № 860.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая