Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> нов., д. 2)

кпубличному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676290, <...>)

о взыскании 2 230 937 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.В. Рой, представитель, доверенность от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д, ФИО1, представитель, доверенность от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-164/Д

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 22.12.2017 №92-Д

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – АО «Бамстроймеханизация») с требованием о взыскании задолженности в размере 2 230 937 руб. 50 коп. (добор тарифа за перевозку груза).

Иск обоснован положениями статьи 309 ГК РФ, статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и мотивирован тем, что перевозчиком ошибочно по спорным перевозкам груза определен тариф в соответствии с пунктом 2.28.1 части 1 раздела 2 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант №10-01).

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Указали, что в спорных железнодорожных накладных отсутствует совпадение грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, что исключает возможность применения льготного тарифа перевозки. Кроме того, по мнению представителей истца, в перевозочных документах не в полном объеме отражена информация о договорах подряда (субподряда), предметом которых является выполнение путевых и строительных работ для ОАО «РЖД».

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что ответчиком в спорных железнодорожных накладных указана полная, достоверная информация необходимая для расчета провозной платы в соответствии с пунктом 2.28.1 части 1 раздела 2 Прейскуранта №10-01. Не согласился с позицией ОАО «РЖД» о возможности расчета провозной платы по льготному тарифу только при наличии факта совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице.

В судебных заседаниях 02.08.2018 и 08.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ с целью предоставления сторонами спора дополнительных доказательств, объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (далее – ООО «УК БСМ») является победителем конкурса ОАО «РЖД» №62-ДКРС/2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017 гг. и является генеральным подрядчиком состава консорциума подрядных организаций по договорам от 28.07.2014 №28-7-2014между ООО «УК БСМ» и ДКРС ОАО «РЖД», от 10.08.2014 №ВП-142223/Д-Вост между ООО «УК БСМ» и ДККС, которое в свою очередь заключило договоры субподряда с ПАО «Бамстроймеханизация».

ПАО «Бамстроймеханизация» является победителем конкурса ОАО «РЖД» №55-ДКРС/2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017 гг. и является подрядчиком по договору от 28.11.2014 №ВП-143787/Двост.

ПАО «Бамстроймеханизация» (субподрядчик) и ООО «УК БСМ» (подрядчик) 15.04.2016 заключили договор субподряда №112/16 (П), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению субподрядных работ согласно Проектно-сметной документации «Работы по балансировке верхнего строения железнодорожного пути» на строительстве разъезда Тангомен (опорная с. Дуга ДВОМТ ж.д.) и рзд. Гвоздевский (опорная ст. Иса ДВОСТ ж.д.).

В целях исполнения указанного договора на основании согласования с ОАО «РЖД» субподрядной организации по объекту строительства разъездов Тангомен и Гвоздевский Дальневосточной железной дороги (письмо от 30.11.2015 №4173/ДКРС) ПАО «Бамстроймеханизация» и ООО «Трансстрой ДВ» заключили договор субподряда от 25.06.2016 №113/16 (П).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора субподряда №113/16 (П) ПАО «Бамстроймеханизация» (грузоотправитель) в адрес ООО «Трансстрой ДВ» (грузополучатель) в период с марта по май 2017 года по железнодорожным накладным №ЭД175665, №ЭД175487, №ЭГ265057, №ЭГ744119, №ЭГ737201, №ЭГ270302, №ЭБ418843, №ЭБ080885, №ЭГ917030, №ЭГ910855, №ЭБ081156, №ЭБ409153 направило груз (щебень) по маршрутам следования станции Тында – Дугса, Иса - Тында, Дугда – Тында с указанием в перевозочных документах «с подачей на подъездные пути» - разъезд Тангомен, разъезд Гвоздевский, Курьян.

За перевозку груза по указанным выше накладным ПАО «Бамстроймеханизация» уплачена провозная плата, рассчитанная перевозчиком в соответствии с пунктом 2.28.1 части 1 раздела 2 Прейскуранта №10-01 в общей сумме 607 079 руб.

ОАО «РЖД», считая, что тариф перевозки со ссылкой на пункт 2.28.1 части 1 раздела 2 Прейскуранта №10-01, определен перевозчиком ошибочно, выставило корректировочные счета по добору тарифа на сумму 2 230 937 руб. 50 коп., направив в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 №48/ДТЦФО с требованием оплатить указанную сумму. Претензия оставлена ПАО «Бамстроймеханизация» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 УЖТ РФ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа (статья 30 УЖТ РФ).

Прейскурант №10-01 разработан в соответствии с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

В соответствии с пунктом 2.28.1 Прейскуранта № 10-01 плата за связанный с выполнением путевых и строительных работ пробег специальных передвижных формирований, не входящих в систему РЖД, осуществляющих строительство на РЖД (путевые машинные станции, строительно-монтажные, мосторемонтные и путеукладочные поезда, передвижные мастерские, базы масляного хозяйства, краны консольные железнодорожные и другие подобные спецформирования), независимо от того, следуют ли они с отдельным локомотивом или в составе грузового поезда, определяется по тарифной схеме №32 по ставкам за ось, в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона, по второму тарифному классу без учета коэффициентов таблицы №4 и примечаний к ней приложения 3 и таблицы №5 приложения 4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно позиции ОАО «РЖД» указание в спорных перевозочных документах на наличие заключенных договоров подряда и субподряда не достаточно для применения специального тарифа, необходимо совпадение статуса грузоотправителя и грузополучателя в одном лице.

Согласно письма Центра фирменного транспортного обслуживания от 06.04.2016 №5480/ЦФТО основанием применения пункта 2.28.1 Прейскуранта № 10-01 являются договоры на выполнение соответствующих работ, заключенные между ОАО «РЖД» и организацией, не являющейся структурным подразделением ОАО «РЖД», выполняющей строительство на РЖД (подрядчиком), сведения о котором заносятся в железнодорожную накладную.

Судом установлено, что спорные железнодорожные накладные содержат информацию о договорах подряда от 28.07.2014 №28-07-2014, дополнительное соглашение №58 с приложением №4 от 28.11.2016 к договору подряда, договор субподряда №112/16 (П) и договор субподряда №113/16 (П).

Положения пункта 2.28.1 Прейскуранта 10-01 применяются в случае, если пробег специальных передвижных формирований, не принадлежащих РЖД, непосредственно связан с выполнением работ на предусмотренных договорами участках.

Во избежание разногласий, связанных с тарификацией перевозок строительных материалов со станций погрузки (пунктов складирования) до станций, ограничивающих объект производства работ и открытых для выполнения грузовых операций, в договорах на выполнение комплекса работ по строительству на объектах железнодорожной инфраструктуры следует конкретизировать границы участков для перевозки строительных материалов.

Судом установлено, что в данном случае договор подряда от 28.07.2014, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «УК БСМ», приложение №1 к нему, содержат наименование объекта, на котором подрядчиком производится строительство разъездов (Тангомен на перегоне Дугда-Камнега Дальневосточной железной дороги. Гвоздевский на перегоне Мустах-Иса Дальневосточной железной дороги). Дополнительным соглашением от 28.11.2016 №58 стороны дополнили договор подряда приложением №8, в котором обозначили участки обращения спецформирований составов от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с данным приложением на участке строительства разъезда Тангомен на перегоне Дугда-Камнега Дальневосточной железной дороги стороны согласовали участок обращения спецформирований – Тында (Курьян) – Дуга, на участке строительства разъезда Гвоздевский на перегоне Мустах-Иса Дальневосточной железной дороги – Тында (Курьян) – Иса. Аналогичные изменения в части указания участков обращения спецформирований, внесены в договор субподряда от 15.04.2016 №112 (П) дополнительным соглашением от 18.05.2016 №1.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ПАО «Бамстроймеханизация» в железнодорожных накладных №ЭД175665, №ЭД175487, №ЭГ265057, №ЭГ744119, №ЭГ737201, №ЭГ270302, №ЭБ418843, №ЭБ080885, №ЭГ917030, №ЭГ910855, №ЭБ081156, №ЭБ409153 указана исчерпывающая информация для применения к расчету платы за перевозку груза по ним в соответствии с пунктом 2.28.1 Прейскуранта 10-01. При этом судом также принято во внимание, то обстоятельство, что ОАО «РЖД» письмом от 30.11.2015 №4173/ДКРС согласовано ООО «Трансстрой ДВ» (грузополучателя по спорным отправкам) в качестве субподрядной организации.

Доказательства осуществления спорных перевозок не в целях связанных с выполнением путевых и строительных работ для ОАО «РЖД» истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Несостоятельным также признается довод истца о том, что для применения специального тарифа к спорным перевозкам, необходимо совпадение статуса грузоотправителя и грузополучателя в одном лице. Нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения не содержат подобного императивного требования.

Совокупность изложенных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 230 937 руб. 50 коп. в виде добора тарифа за перевозку груза по спорным железнодорожным накладным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Ю. Ульянова