Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.09.2015 до 22.09.2015.

Предмет спора:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре Железнодорожного района г.Хабаровска, к Прокуратуре Хабаровского края о признании недействительным ответа прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.04.2015.

В судебное заседание Общество не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Кроме того, направило в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу в апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2015. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел.

Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель Прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью настоящего дела арбитражному суду, а в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Хабаровского края требования заявителя также не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2015 ОАО «Хабаровсккрайгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Прокуратуру Хабаровского края с обращением № 07-11/865 о проверке законности осуществления деятельности ООО «Газмонтажкомплект» по установке приборов учета газа населению.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска было установлено, что ООО «Газмонтажкомплект» имеет допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, в связи с чем, соответствует требованиям специализированной организации по работе (установке) приборов учета объемов потребления газа и вправе осуществлять деятельность по установке приборов учета газа, на что ОАО «Хабаровсккрайгаз» было указано в ответе от 27.04.2015 № 2-07-2015.

Не согласившись с ответом прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.04.2015 № 2-07-2015, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу части 8 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно части 9 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как установлено судом, в обращении от 24.02.2015 № 07-11/865 о проверке законности осуществления деятельности ООО «Газмонтажкомплект» по установке приборов учета газа населению, направленном в Прокуратуру Хабаровского края, заявитель указал на то, что ООО «Газмонтажкомплект» не является ресурсоснабжающей организаций, не имеет допуска к выполнению такого вида работ, а также не имеет в своем составе аварийно-диспетчерской службы.

В ответе от 27.04.2015 № 2-07-2015 Прокуратура Железнодорожного района г.Хабаровска указала, что ООО «Газмонтажкомплект» имеет допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, в связи с чем, соответствует требованиям специализированной организации по работе (установке) приборов учета объемов потребления газа и вправе осуществлять деятельность по установке приборов учета газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования газом настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом «специализированная организация» - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №АКПИ13-826 пункты 2, 6, 7 и 30 Правил пользования газом в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, признаны недействующими.

Из названного решения следует, что Правила пользования газом в части, ограничивающей гражданские права хозяйствующих субъектов на осуществление оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела вида деятельности, противоречат требованиям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а также ограничивают право потребителя самостоятельно выбрать исполнителя оказываемой ему услуги по техническому обслуживанию, ремонту и замене газового оборудования.

Вследствие этого, доводы заявителя о том, что монтаж и демонтаж приборов учета газа может осуществлять только ресурсоснабжающая организация (она же специализированная) организация, являются несостоятельными.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает исключительное право газоснабжающих или газораспределительных организаций устанавливать, заменять и эксплуатировать приборы учета газа.

Установку приборов учета газа и газоиспользующего оборудования вправе производить любая специализированная организация, имеющая допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а также имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Из положений части 1 и 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 19.8 раздела 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, для осуществления работ, связанных с устройством газоснабжения, требуется допуск на различные виды работ, в том числе на монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

Судом установлено, что на основании выданного НП СРО «Дальневосточное объединение строителей» свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 09.02.2012 № 0397812, ООО «Газмонтажкомплект» является специализированной организацией и имеет разрешение на осуществление деятельности по устройству наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных, в том числе по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

В соответствии с приказом от 26.01.2015 № 28 в составе ООО «Газмонтажкомплект» имеется аварийно-диспетчерская служба с круглосуточным режимом работы. Обществом разработано Положение о диспетчерской службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Газмонтажкомплект» обладает статусом специализированной газораспределительной организации, получившей допуск к выполнению работ по установке газового оборудования и имеет право на осуществление деятельности по установке приборов учета газа населению.

В связи с этим, ответ прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.04.2015 № 2-07-2015 о том, что ООО «Газмонтажкомплект» соответствует требованиям специализированной организации по работе (установке) приборов учета объемов потребления газа и вправе осуществлять деятельность по установке приборов учета газа, является правомерным.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.01.2014 ОАО «Хабаровсккрайгаз» выдало ООО «Газмонтажкомплект» свидетельство об аккредитации № РА-02/2014 (сроком действия до 20.01.2015), согласно которому ООО «Газмонтажкомплект» было включено в реестр аккредитованных организаций при ОАО «Хабаровсккрайгаз» и признано компетентным при проведении работ по монтажу и демонтажу внутридомового газового оборудования без применения сварки.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответ прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 27.04.2015 № 2-07-2015 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа от 27.04.2015 недействительным, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

При этом суд не находит оснований для прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего дела арбитражному суду, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2015 заявителю было отказано в принятии заявления об обжаловании ответа Прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что споры между судами Российской Федерации о подсудности не допускаются, прекращение производства по настоящему делу лишит заявителя права на судебную защиту, в связи с чем, ходатайство Прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего дела арбитражному суду удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде относятся на заявителя, требования которого судом не были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко