Гражданский кодекс часть 1

337 КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице «Хабаровская теплосетевая компания» о взыскании 506 400 руб. межтарифной разницы за 2005-2006.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом было привлечено ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Истец в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель 3-го лица заявила о применении срока исковой давности, представила документы по реорганизации ОАО «Хабаровскэнерго».

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между 337 КЭЧ и ОАО «Хабаровскэнерго» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания», правопредшественником ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в спорный период были заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 142 от 10.03.2005 (на 2005 год) и № 142 от 01.01.2006 (на 2006 год).

Согласно пункту 6.2. договоров от 10.03.2005, 01.01.2006 плата за отпущенную тепловую энергию устанавливалась в размере 798 руб. за Гкал, что в соответствии с Постановлениями РЭК – Комитета цен Правительства Хабаровского края № 80 от 25.12.2004, № 50 от 16.11.2005 составляла сумму тарифа за тепловую энергию для бюджетных организаций в спорный период.

Проверкой, проведенной в ноябре 2006 помощником начальником направления – начальником группы 1 направления финансовой инспекции Министерства обороны РФ, было установлено, что за период с 01.01.2005 по 30.10.2006 337 КЭЧ незаконно расходовала денежные средства за оплату тепловой энергии, так как к системе отопления были подключены 2 жилых дома и общежитие, которые должны были оплачиваться по тарифу для населения, а не для бюджетных организаций

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что при заключении договора от 10.03.2005 был составлен список теплопотребляющих систем абонента (приложение № 1). Жилые дома в этот список не входили.

23.11.2005 при обследовании объектов 337 КЭЧ было выявлено самовольное подключение к тепловым сетям еще ряда объектов, в том числе и жилые дома.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования № 5736 от 23.11.2005.

На основании этого акта в договор были включены нагрузки и по выявленным новым объектам. Согласно приложению № 1 от 01.12.2005 начисление платы за потребленную тепловую энергию по этим объектам производилась по тарифу для населения.

На 2006 между ОАО «Хабаровскэнерго» и 337 КЭЧ был заключен новый договор № 142 от 01.01.2006. Жилые дома вошли в список теплопотребляющих систем (приложение № 1), согласно которому начисление платы за тепловую энергию по ним производилась по тарифу для населения.

Следовательно, требование о взыскании межтарифной разницы за декабрь 2005 и 2006 суд считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании с января по август 2005 суд считает возможным применить срок исковой давности, заявленный ответчиком и 3-м лицом, в соответствии со статьей 196, 200 ГК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в связи с тем, что исполнение обязательств по договору от 10.03.2005 началось с января 2005, а иск подан 07.08.2008.

В части требования о взыскании суммы долга за август-ноябрь 2005 суд отклоняет поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства размера незаконно расходованных средств в этот период, запрошенный судом определением от 30.09.2008 помесячный расчет не представлен, а также не представлены доказательства оплаты денежных средств.

При этом суд учитывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку правопреемником «Хабаровская теплосетевая компания» филиала ОАО «Хабаровскэнерго» является ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочке по ее уплате государственная пошлина возлагается на истца

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске 337 Квартирно-эксплуатационной части к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 506 400 руб. отказать.

Взыскать с 337 Квартирно-эксплуатационной части в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.

СудьяС.А. ФИО3

30п