Гражданский кодекс часть 1

заявление Государственного учреждения «Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения» Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска; Обществу с ограниченной ответственностью «РИА Новый мир»

о признании недействительным разрешения № 3119 и обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании:

от Учреждения МВД России – не явились;

от ДМС г.Хабаровска – ФИО1 по дов.№ 14125/02-08 от 29.12.2008;

от ООО «РИА «Новый мир» – ФИО2 по дов.б/н от 31.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель, Центр) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС г.Хабаровска, первый ответчик) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № 3119 площадью 36 кв.м на пересечении ул.К.Маркса и ул.Выборгская сроком с 01.06.2007 по 01.06.2011 и к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА Новый мир» (далее – второй ответчик, общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Доводы и требования заявителя основаны тем, что оспариваемое разрешение выдано с нарушением требований Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 ГОСТ Р 52044-2003, нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения, допущенное нарушение подлежит устранению путем демонтажа рекламной конструкции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил.

ДМС г.Хабаровска согласно представленному отзыву сообщило о демонтаже рекламной конструкции по ул.К.Маркса-ул.Выборгская, представив акт обследования рекламной конструкции и фотографии местности. На этом основании ответчик предложил отказать в требованиях заявителю.

ООО «РИА Новый мир» согласно представленному отзыву также сообщило о демонтаже рекламной конструкции в районе ул.К.Маркса - ул.Выборгская, представив фотографию местности от 01.07.2009, где ранее была установлена рекламная конструкция. На этом основании этот ответчик предложил отказать в требованиях заявителю.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах. В дополнение сослались на то, что ГОСТ Р 52044-2003 в установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 порядке не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ, официально не опубликован, а следовательно, им нельзя руководствоваться при разрешении настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДМС г.Хабаровска выдал ООО «РИА Новый мир» разрешение № 3119 без даты на установку стендовой рекламной конструкции сроком с 01.06.2007 по 01.06.2011 площадью 36 кв.м. в <...>.

Сотрудником Центра оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения 17.05.2009 при проведении проверки установлено, что эта рекламная конструкция размещена с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в 3,5 м и 8,0 м от перекрестка, в 11,3 м и 4,6 м от светофорных объектов и дорожных знаков, в 15,7 м от дорожных знаков. Проверка оформлена актом от 17.05.2009 с участием понятых лиц, схемой расположения рекламного щита.

На основании части 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Размещение наружной рекламы и установка рекламных конструкций регулируется положениями Федерального закона «О рекламе». В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. При этом в силу подпункта 3 пункта 15 этой же статьи при нарушении требований нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на рекламу не выдается.

Согласно подпункту 5 пункту 20 статьи 19 Закона «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Требования к размещению рекламы изложены в Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»
(принят постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст)
(с изменениями от 30.06.2005).

При этом ГОСТ Р 52044-2003 на момент его принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона РФ «О стандартизации». В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, а следовательно, и ГОСТ Р 52044- 2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании». Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за №5546.

Таким образом, требования ГОСТ Р 52044-2003 при размещении рекламы обязательны для исполнения.

В этой связи судом отклонены возражения ответчиков о необязательности применения этого ГОСТа по причине его нерегистрации в Минюсте РФ.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м - в населенных пунктах.

Пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения на дороге (улице) 60 и менее км/ч и площадью свыше 18 кв.м должно быть не менее 100 м.

В рассматриваемом случае как установлено 17.05.2009 при проверке уполномоченным органом по безопасности дорожного движения размещение рекламного щита ООО «РИА Новый мир» на перекрестке улиц К.Маркса-Выборгская в пределах 3,5 м и 8,0 м от перекрестка, в 11,3 м и 4,6 м от светофорных объектов и дорожных знаков, в 15,7 м от дорожных знаков не соответствует приведенным выше требованиям пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003. Установленная таким образом реклама создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно заявке представленной в ДМС г.Хабаровска рекламную конструкцию ООО «РИА Новый мир» предполагало разместить в том месте, где она фактически и была размещена. Следовательно, выданное разрешение №3119 на установку рекламной конструкции также не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 и поэтому является незаконным.

Поэтому требование заявителя о признании недействительным разрешения №3119 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, требование об обязании демонтировать рекламную конструкцию не может быть удовлетворено, учитывая, что ответчиками представлены доказательства о самостоятельном демонтаже ООО «РИА Новый мир» рекламного щита, что подтверждается фотографическими снимками перекрестка ул.К.Маркса-ул.Выборская от 01.07.2009.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК, статьей 333.21 НК РФ подлежит отнесению на ДМС г.Хабаровска и не взыскивается, поскольку этот муниципальный орган от уплаты государственной пошлины в качестве ответчика освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного учреждения «Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения» Министерства внутренних дел Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать недействительнымразрешение № 3119 Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска на установку рекламной конструкции на территории г.Хабаровска площадью 36 кв.м. на пересечении ул.К.Маркса и ул.Выборгская сроком с 01.06.2007 по 01.06.2011.

В требовании обязать Общество с ограниченной ответственностью «РИА Новый мир» демонтировать рекламную конструкцию площадью 36 кв.м. на пересечении ул.К.Маркса и ул.Выборгская в г.Хабаровске - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д.Манник