Гражданский кодекс часть 1

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 – прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, служебное удостоверение ТО № 126597;

От арбитражного управляющего – ФИО1 – личность установлена по паспорту гражданина РФ.

Суд установил: Прокурор города Комсомольска-на-Амуре (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением от 01 ноября 2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12849/2012 ОАО «Амурская Эра» (далее Должник) по заявлению последнего признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, <...>), являющийся членом некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12849/2012 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, рассмотрев материалы проверки, проведенной по обращениям работников открытого акционерного общества «Амурская Эра» о наличии задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, установил следующее.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, уволенному из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним же сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанными работниками в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы, за счет средств этого работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет заработную плату, а также компенсационные и стимулирующие выплаты как вознаграждение за труд.

Согласно материалам проверки, 21.04.2014 арбитражный управляющий ФИО1 издал приказ № 2 «О сокращении штата», уведомил работников ОАО «Амурская Эра» о предстоящем увольнении в соответствии с частью 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно уведомлениям, действие трудового договора прекращается по истечении двухмесячного срока со дня вручения уведомления работнику, работники были ознакомлены с порядком высвобождения и представления льгот и компенсации путем проставления в уведомлениях личной подписи: ФИО3 и ФИО4 – 30.04.2014, ФИО5 – 07.05.2014.

Однако соответствующие начисления и расчеты с увольняемыми работниками по заработной плате ФИО3 (уволена 30.06.2014), ФИО4 (уволена 21.07.2014), ФИО5 (уволена 07.07.2014), компенсация за неиспользованный отпуск, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (далее – выходные пособия) в день увольнения не произведены.

Так, ФИО4 выплаты начисленной заработной платы за июль 2014 в размере 108 562.37 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3927.62 руб., а также выходное пособие за 1-й месяц в размере 24630.67 руб., по сроку выплаты 21.07.2014 (дата увольнения) и выходное пособие за 2-й месяц (по сроку 22.09.2014) в размере 23 211.68 руб., произведены 26.08.2014 года в общей сумме 131 774.05 руб.

Выходное пособие за 4-й месяц по сроку уплаты 21.11.2014 в размере 22 549.87 руб. выплачено ФИО4 29.12.2014 сумме 10 000.00 и 24.04.2015 в сумме 12549.87 руб., за 5-й месяц по сроку уплаты 22.12.2014 в размере 21 417.97 руб. выплаты произведены 24.04.2015 в сумме 1 905.13 руб. Начисленное выходное пособие за 6-й месяц по сроку уплаты 22.01.2015 в размере 17 023.38 руб. по настоящее время не выплачено. Таким образом, в настоящее время сохраняется задолженность перед ФИО4 по выплате выходного пособия за 5-й и 6-й месяцы в общей сумме 36 536,22 руб.

ФИО5 выплаты начисленной заработной платы в размере 138671.36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 25 957.66 руб., выходное пособие за 1-й месяц в размере 16 576.66 руб., по сроку выплаты 07.07.2014 (дата увольнения) и выходное пособие за 2-й месяц (по сроку 08.09.2014) в размере 20298.65 руб. произведены 26.08.2014 года в общей сумме 201 504.15 руб.

Выходное пособие за 3-й месяц по сроку уплаты 07.10.2014 в размере 20 260.14 руб. выплачено ФИО5. 07.10.2014, начисленное выходное пособие за 4-й месяц в размере 19 339.23 руб. выплачено ФИО5 29.12.2014 в сумме 10.000 руб. и 24.04.2015 в сумме 9 339.23 руб. За 5-й месяц по сроку уплаты 07.12.2014 в размере 18 418.31 руб. выплаты произведены 24.04.2015 в сумме 3 228.77 руб. Начисленное выходное пособие за 6-й месяц по сроку уплаты 07.01.2015 в размере 16 576.48 руб. по настоящее время не выплачено.

Таким образом, в настоящее время сохраняется задолженность перед ФИО5 по выплате выходного пособия за 5-й и 6-й месяцы в общей сумме 31 766.02 руб.

ФИО3 выплаты начисленной заработной платы в размере 75041,80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 3463,62 руб., а также выходное пособие за 1-й месяц в размере 13899,71 руб., по сроку выплаты 30.06.2014 (дата увольнения), выходное пособие за 2-й месяц (по сроку 01.09.2014) в размере 13299 руб. произведены 26.08.2014 года в общей сумме 201 504.15 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 25 957.66 руб., а также выходное пособие за 1-й месяц в размере 16 576.66 руб., по сроку выплаты 07.07.2014 (дата увольнения), выходное пособие за 2-й месяц (по сроку 08.09.2014) в размере 20298.65 руб. произведены 26.08.2014 года в общей сумме 105704.84 руб.

Выходное пособие за 3-й месяц по сроку уплаты 30.09.2014 в размере 13 295.38 руб. выплачено ФИО3. 07.10.2014, начисленное выходное пособие за 4-й месяц в размере 13899.71 руб. выплачено ФИО3. 29.12.2014 в сумме 10.000 руб. и 24.04.2015 в сумме 3 899.71 руб. За 5-й месяц по сроку уплаты 30.11.2014 в размере 10 878.04 руб. выплаты произведены 24.04.2015 в сумме 4229.29 руб. Начисленное выходное пособие за 6-й месяц по сроку уплаты 30.12.2014 в размере 13 899.71 руб. по настоящее время не выплачено.

Таким образом, в настоящее время сохраняется задолженность перед ФИО3 по выплате выходного пособия за 5-й и 6-й месяцы в общей сумме 20548.46 руб.

Исходя из характера и сроков выплаты пособий в размере среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указанные выплаты ФИО4, ФИО5, ФИО3 относятся к текущим обязательствам должника и должны удовлетворяться в порядке календарной очередности за счет конкурсной массы должника.

Анализ выписки по лицевому счету должника показал, что при наличии задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства:

ФИО5 за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года по срокам выплат 07.12.2014 года, и 07.01.2015 года соответственно, ФИО4 за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года по срокам выплаты 21.12.2014 и 22.01.2015 соответственно, ФИО3 за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года по срокам выплаты 30.11.2014 и 20.12.2014, в составе текущих платежей второй очереди, конкурсным управляющим производились платежи с нарушением календарной очередности и без соблюдения пропорциональности.

Так, 12.01.2015 с расчетного счета должника, открытого в НБ «ТРСТ» произведено перечисление заработной платы работникам должника, продолжающим трудовую деятельность за октябрь 2014 года в общей сумме 75 080 руб.

26.01.2015, 29.01.2015, 02.02.2015, 03.02.2015, 05.02.2015 перечислена заработная плата за декабрь 2014 года в суммах по 15 859.48 руб.

Далее производилось перечисление заработной платы работникам должника, продолжающим трудовую деятельность за декабрь 2014 года: 06.02.2015 в сумме 6 754.96 руб.; 03.02.2015 - 10 866.68 руб.; 19.02.2015 - 4 606 руб.; 27.02.2015 -40 572.31 руб.; 05.03.2015-22 614.44 руб.; 11.03.2015- 169 069.31 руб.; 16.03.2015 - 88 669 руб.; 19.03.2015 - 15 859.48 руб.; 23.03.2015 - 332 400 руб.; 27.03.2015 -131 961.65 руб.; 31.03.2015 - 85 000 руб.; 06.04.2015 - 101 008 руб.; 10.04.2015 -28 928.79 руб.; 13.04.2015 - 4 400 руб.; 14.04.2015 - 380 000 руб. и 120 руб.

Перечисление заработной платы работникам должника, продолжающим трудовую деятельность, за февраль 2015 года произведено 27.04.2015 в сумме 354293.87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Установив с действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором города Комсомольска-на-Амуре в отношении арбитражного управляющего в его присутствии вынесено постановление от 22.06.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд соглашается с доводами прокурора о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушена календарная очередность выплаты выходного пособия уволенным работникам ОАО «Амурская Эра» в пределах одной очереди.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по следующим основаниям.

В пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушение календарной очередности при выплате заработной платы действующим работникам предприятия и выходного пособия уволенным работникам было вынужденным и связано с необходимостью предотвращения увольнения работников предприятия по их инициативе в условиях выполнения гособоронзаказа.

Прокурором не представлено суду доказательств в опровержение доводов арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, суд признает такие действия арбитражного управляющего ФИО1 законными, направленными на предотвращение увольнения работников ОАО «Амурская Эра» по их инициативе. Суд считает, что в сложившихся условиях арбитражный управляющий действовал добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В действиях арбитражного управляющего отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова