Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 14.12.2017 № 160 по делу о назначении административного наказания № 7-4/172

Третье лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.03.2018

От Хабаровского УФАС России - ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2017 № 7/10193

От прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска – ФИО3 – помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, предъявлено служебное удостоверение.

Суд установил: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» (далее – МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Управление, административный, антимонопольный орган) от 14.12.2017 № 160 по делу о назначении административного наказания № 7-4/172, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска поддержал позицию административного органа, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведен мониторинг портала «Закупки» на предмет соблюдения МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» требований законодательства о контрактной системе, в ходе которой установлено, что отчет об исполнении контрактов № 3270204016717000012 размещен позже установленного законом срока.

18.10.2017 прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчук К.Н. в отношении МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем в присутствии законного представителя – директора предприятия ФИО4 вынесено соответствующее постановление.

Суд не принимает довод заявителя о том, что в постановлении прокурора указано, что дело возбуждено в отношении директора предприятия ФИО4

Из содержания постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания». ФИО4 указан как представитель юридического лица.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением от 02.11.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности Хабаровскому УФАС России.

Определением Хабаровского УФАС России от 21.11.2017 рассмотрение дела назначено на 14.12.2017 в 12-00 часов по адресу: <...> каб. 28.

Постановлением руководителя Хабаровского УФАС России ФИО5 от 14.12.2017 № 160 по делу № 7-4/172, вынесенным в присутствии представителя предприятия ФИО6, действующего по доверенности от 12.12.2017, МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Составление отчета об исполнении контракта (о результатах отдельного этапа исполнения) и размещение его в ЕИС являются обязанностью заказчика согласно ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, в том числе размещение взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения"» (далее - Постановление № 1093) утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения срок размещения отчета в течение 7 рабочих дней.

Отчет об исполнении контракта с реестровым номером 3270204016717000012 (контракт 12-17/44, предмет - поставка стульев офисных и многоместных секций) размещен МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» за пределами срока, установленного Постановлением № 1093 (оплата заказчиком обязательств по контракту согласно платежному поручению от 01.09.2017 № 950 проведена 01.09.2017).

Таким образом, Заказчик во исполнение требований Постановления № 1093 обязан был разместить отчет не позднее 12.09.2017.

Фактически отчет размещен 18.09.2017.

Вышеуказанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, установлено наличие вины в вышеуказанных действиях (бездействии) МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания».

Поскольку заявитель не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное. При этом суд учитывает незначительность нарушения срока размещения отчета – 4 рабочих дня, и исходит из того, что допущенное предприятием правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства, также судом принято во внимание, что общество признало свою вину, ранее заявитель к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Хабаровского УФАС России от 14.12.2017 № 160 по делу № 7-4/172 о привлечении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Освободить муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Спецкомбинат коммунального обслуживания» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова