Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 18.06.2009 № 08-09/99

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 22.07.2009 № 20;

от административного органа – контролера-ревизора отдела валютного контроля ФИО2, действующего по доверенности от 20.05.2009 № 11; контролера-ревизора ФИО3, действующего по доверенности от 24.03.2009 № 22-09-09

Сущность дела: Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 18.06.2009 № 08-09/99, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, в именно: законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему воспользоваться своими правами и реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа с требованиями заявителя не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Пояснили, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о совершении всех процессуальных действий, на составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

05.07.2006 года КГУП «Хабаровские авиалинии» и компания-нерезидент ОАО «Мотор Сич» (Украина) заключили договор № 3334/06-К(ЭРО) на импорт услуг (техническое обслуживание самолетов).

Паспорт сделки № 07020005/0084/0000/4/0 оформлен 27.04.2007 года в ОАО «Далькомбанк». Общая сумма договора не установлена. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2009 года.

В счет исполнения условий договора компания-нерезидент ОАО «Мотор Сич» предоставила услуг на техническое обслуживание самолетов КГУП «Хабаровские авиалинии» в период с 27.02.2007 года по 18.02.2009 года на общую сумму 134 895,31 долларов США, в том числе и услуги, которые были оказаны в июле 2008 года на сумму 1979,68 долларов США (46 170 рублей), что подтверждается ведомостью банковского контроля и актом сдачи приемки работ б/н от 31.07.2008 года.

КГУП «Хабаровские авиалинии» за предоставленные услуги по договору в период с 05.03.2007 года по 27.03.2009 года произвело оплату в общей сумме на 134 740,57 долларов США.

В соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 года «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резидент обязан предоставлять в банк ПС, документы подтверждающие факт оказания услуг, в сроки, не превышающие 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы подтверждающие факт оказания услуг.

Акт сдачи приемки работ б/н от 31.07.2008 и справку о подтверждающих документах КГУП «Хабаровские авиалинии» обязано было представить в срок не позднее 15.08.2008 года. Фактически подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 02.10.2008 года, то есть с превышением установленного законодательством срока на 48 дней.

28.05.2009 по факту нарушения срока представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов,должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии», в присутствии его представителя ФИО1, составлен протокол № 08-09/99 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

18.06.2009 исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №08-09/99 вынесено постановление, которым КГУП «Хабаровские авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктами 6.1., 6.7. Устава КГУП «Хабаровские авиалинии» (с учетом дополнений) установлено, что управление предприятием осуществляет генеральный директор, который является руководителем предприятия. Генеральный директор действует на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции. Действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях.

В силу приказа министра имущественных отношений Хабаровского края от 17.11.2003 № 18-У, с учетом внесенных изменений приказом от 19.07.2005 № 18-У, на должность генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» назначен ФИО4.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 №08-09/99 был составлен должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае без участия законного представителя предприятия, но в присутствии начальника юридического отдела КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, который в силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ законным представителем юридического лица не является.

Из материалов дела следует, что уведомление от 20.05.2009 № 22-04-14/1512 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было адресовано начальнику юридического отдела КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, то есть конкретному должностному лицу. Как следует из содержания данного уведомления, на составление протокола об административном правонарушении приглашается не законный представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а защитник интересов предприятия.

По смыслу статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и предоставляется возможность защищать интересы организации. Данная норма не предусматривает участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника юридического лица и разъяснение ему прав и обязанностей.

Вместе с тем, участие защитника юридического лица не противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, однако при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуального действия и предоставлении возможности законному представителю юридического лица воспользоваться своими правами и реализовать гарантии защиты, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Уведомление защитника предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть признано судом надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица, поскольку было адресовано лично начальнику юридического отдела ФИО1 с требованием о его явке в назначенное время в административный орган. Факт получения указанным должностным лицом данного уведомления заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, однако заявитель утверждает, что генеральный директор КГУП «Хабаровские авиалинии» о времени и месте совершения процессуального действия уведомлен не был.

Также следует отметить, что ФИО1, явившийся в назначенное время на составление протокола, представлял интересы предприятия на основании генеральной доверенности от 12.01.2009 № 1, которая является общей и не содержит указаний на полномочия лица по участию в конкретном административном деле.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия.

В ходе судебного разбирательства административным органом также не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечении ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 18.06.2009 № 08-09/99 о привлечении КГУП «Хабаровские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак