Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении № 004052/юр,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности № 1 от 19.09.2016г.;
от налогового органа – не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, инспекция, административный орган) от 15.06.2016г. № 004052/юр, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.06.2016г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2016г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм», расположенное по адресу: 680031, <...>, зарегистрировано 03.11.2011г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1112724010035, ИНН <***>.

06 июня 2016 года в 16 часов 20 минут в аптеке, принадлежащей ООО «Ритм», расположенной по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проверкой установлено, что 31.05.2016г. при осуществлении с покупателем наличных денежных расчетов при покупке товара (аскорбиновая кислота с глюкозой, пакет, борная кислота, гематоген с-вита плюс, Элевит Пронаталь и калия Йодид) на сумму 2 017 рублей 60 копеек - контрольно-кассовая техника не применялась, документ, подтверждающий оплату, с содержанием всех необходимых реквизитов, в том числе, ИНН, личная подпись лица, выдавшего документ, ООО «Ритм по требованию покупателя не выдавался.

Результаты проверки зафиксированы актом от 06.06.2016г. №004052.

По установленному проверкой факту 08.06.2016г. главным государственным налоговым инспектором ФИО2 в отношении ООО «Ритм», в присутствии представителя общества ФИО3, действующей по доверенности № 1 от 06.06.2016г., составлен протокол № 004052/юр по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

15.06.2016г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 вынесено постановление № 004052/юр, которым ООО «Ритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив доводы инспекции, изложенные в отзыве на заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ, Закон о применении контрольно-кассовой техники) (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 2.1 вышеназванной статьи о рганизации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ), неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая ООО «Ритм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган исходил из доказанности факта события административного правонарушения, выразившегося в том, что 31.05.2016г. в аптеке, принадлежащей ООО «Ритм», расположенной по адресу: <...>, при осуществлении с покупателем наличных денежных расчетов при покупке товара (аскорбиновая кислота с глюкозой, пакет, борная кислота, гематоген с-вита плюс, Элевит Пронаталь и калия Йодид) на сумму 2 017 рублей 60 копеек по требованию покупателя обществом не был выдан документ, подтверждающий оплату, с содержанием всех необходимых реквизитов, в том числе, ИНН, личная подпись лица, выдавшего данный документ.

Однако, общество оспаривает тот факт, что в момент совершения покупки от покупателя поступило требование о предоставлении товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт события вменяемого обществу правонарушения, а именно: ни в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2016г. № 004052/юр, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 15.06.2016г. не отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при покупке товара от покупателя поступило требование о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар, на что обществом покупателю было отказано.

Не может быть принят в качестве доказательства события рассматриваемого правонарушения и акт проверки от 06.06.2016г. №004052, поскольку данный документ не содержит сведений о конкретном покупателе, от которого поступило требование о выдаче документа об оплате, отсутствуют объяснения данного лица. Также в материалах дела отсутствуют иные доказательства, в том числе, материалы видеосъемки, показания свидетелей, понятых, позволяющие с достоверностью установить событие правонарушения, выразившееся в отказе общества по требованию покупателя выдать документ, подтверждающий оплату товара.

При этом, факт выдачи обществом при расчетах с покупателем такого документа, как «Заказ», визуально похожего на кассовый чек и содержащего сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров, фамилии фармацевта/провизора, а также с указанием, что Заказ не является документом, подтверждающим оплату, не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае данный документ был выдан по требованию покупателя, поскольку из пояснений заявителя следует, что указанный документ выдаётся всем покупателям, приобретающим в аптеке товары, для удобства самих покупателей. В то же время при поступлении от покупателя требования обществом выдается иной документ - товарный чек, содержащий все необходимые реквизиты (образцы указанных документов представлены в материалы дела).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом (часть 1 статьи 1.6. КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии в деле достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении ООО «Ритм» к административной ответственности по указанной норме административного законодательства вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Ритм» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении № 004052/юр, возбужденному в отношении ООО «Ритм».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак