Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания О.И. Вершининой, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО1

к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия ОСП по Хабаровскому району, выразившегося в следующем: не направлении взыскателю оригинала постановления об исполнительном розыске должника-гражданина № 27006/16/39527 от 12.01.2016 в установленные законом сроки; не предоставлении ответа на запрос исх. № 33 от 03.06.2016; непринятие необходимых мер в рамках исполнительного розыска должника-гражданина,

соответчик: УФССП по Хабаровскому краю

третье лицо: ФИО2

В заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ОСП по Хабаровскому району: ФИО3 дов. от 29.02.2016 № Д-27907/16/119-ЛК

от УФССП: ФИО4 дов. от 16.05.2016 № Д 27907/16/217-ЛМ

от ФИО2: не явился

Суд установил: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Хабаровскому району, выразившегося в следующем: не направлении взыскателю оригинала постановления об исполнительном розыске должника-гражданина № 27006/16/39527 от 12.01.2016 в установленные законом сроки; не предоставлении ответа на запрос исх. № 33 от 03.06.2016; непринятие необходимых мер в рамках исполнительного розыска должника-гражданина.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель УФССП считает, что бездействие отсутствует, судебными приставами приняты все необходимые меры по отысканию должника.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 в рамках дела № А73-10201/2014 ООО «РОСДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.03.2015 конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением от 25.12.2014 по делу А73-10201/2014 рассмотрено заявление временного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО5 об истребовании у ООО «РОСДВ» информации и документов должника, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего. Суд обязал руководителя ООО «РОСДВ» ФИО2 (ИНН <***>) в срок до 15.01.2015 предоставить временному управляющему ООО «РОСДВ» ФИО5 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении ООО «РОСДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Выдан исполнительный лист серии АС 007111729.

Заявлением от 15.10.2015 за № ДФ-2353 исполнительный лист направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Хабаровскому району.

Заявитель считая, что ОСП по Хабаровскому району бездействует, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд, заслушав представителя Управления ФССП, судебного пристава ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкурсный управляющий ООО «РОСДВ» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Хабаровскому району, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала постановления об исполнительном розыске должника-гражданина № 27006/16/39527 от 12.01.2016 в установленные законом сроки, а так же не предоставлении ответа на запрос исх. № 33 от 03.06.2016.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.01.2016 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

12.01.2016 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ОСП по Хабаровскому району ФИО6 вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника гражданина ФИО2

В соответствии с ч. 1.1 ст. 65 Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов № 0014/10 от 18.04.2014, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело и формирует его регистрационный номер. Постановление о заведении разыскного дела утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

Копия постановления о заведении разыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю.

В материалах исполнительного производства имеется список отправленной отфранкированной корреспонденции от 14.01.2016, согласно которому взыскателю направлены за №№ 39527, 39558 копии указанных постановлений: постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, постановление о заведении разыскного дела по розыску должника гражданина ФИО2

В связи с чем требование конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по Хабаровскому району, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала постановления об исполнительном розыске должника-гражданина № 27006/16/39527 от 12.01.2016 в установленные законом сроки удовлетворению не подлежит.

Требование конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по Хабаровскому району, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос исх. № 33 от 03.06.2016 так же не подлежит удовлетворению, поскольку, на запрос № 33 исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7. дан ответ 21.06.2016 за исх. № 899377/16/27006 и направлен согласно списку отправленной отфранкированной корреспонденции 22.06.2016.

Отправления были осуществлены простой корреспонденцией без уведомлений о вручении.

По требованию конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО1 на бездействия ОСП по Хабаровскому району по непринятию необходимых мер в рамках исполнительного розыска должника-гражданина, суд приходит к следующим выводам.

22.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15504/15/27006-ИП в отношение ФИО2 по исполнительному листу АС № 007111729 по делу А73-10201/2014 об обязании руководителя ООО «РОСДВ» ФИО2 в срок до 15.01.2015 предоставить временному управляющему ООО «РОСДВ» ФИО5 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношение ООО «РОСДВ».

Актом совершения исполнительных действий от 27.11.2015 установлено, что ФИО2 по адресу <...> не проживает.

08.12.2015 судебным приставом сделаны запросы в УИН, ЗАГС, информационный центр при УВД Хабаровского края.

Постановлением от 08.12.2015 судебный пристав ограничил выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

14.12.2015 сделан запрос в краевое адресное бюро.

23.12.2015 судебный пристав-исполнитель, выходом по месту нахождения ООО «РОСДВ» установил, что по адресу: <...> находится административное здание, ООО «РОСДВ» по данному адресу отсутствует.

12.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что по адресу <...> ФИО2 не проживает, о чем составлен акт.

Постановлением от 12.05.2016 срок ведения разыскного дела в отношение ФИО2 продлен.

29.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен повторный выход по адресу <...>, установлено, что ФИО2 не проживает, о чем составлен акт.

Согласно справки от 06.07.2016 о проведенных исполнительно розыскных действиях у ФИО2 в ОАО «Сбербанк РФ» имеется три счета, один счет в ОАО «МТС-банке», должнику принадлежит квартира по адресу: ул. Пионерская, 6-40 с. Тополево, Хабаровский район (общая долевая собственность, доля в праве 1/3).

Постановлением от 12.07.2016 срок ведения разыскного дела в отношение ФИО2 продлен.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск отдела судебных приставов Хабаровского района УФССП России по Хабаровскому краю ФИО6 в рамках розыскного дела № 03/16/06/27-РД от 12.01.2016 г. в отношении должника-гражданина ФИО2, 08.10.1984 года проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банковские учреждения Хабаровского края, в т.ч.:

- УФМС России по Хабаровскому краю;

- Пенсионный фонд РФ в Хабаровском крае;

- ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю;

- ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю;

- компании сотовой связи: ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»;

- в комитет по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края;

- бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по Хабаровскому краю;

- военные комиссариаты Хабаровского района и Хабаровского края;

- Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

На данные запросы истребованы ответы, согласно которых должник зарегистрирован по адресу: ул. Пионерская, 6 кв. 40, с. Тополево, Хабаровского района, Хабаровского края. Данные адрес посещался неоднократно. По данному адресу должник не проживает, со слов матери должника, ее сын не проживает по данному адресу более года, с ним не общается, где проживает, она не знает.

Согласно ответа из бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по Хабаровскому краю, должник приобретал ж/д билет на 29.05.2015 г. сообщением Уссурийск-Хабаровск-1.

В ОАО «Сбербанк РФ» у должника имеются три счета, в ОАО «МТС-Банке» один счет, с нулевой суммой.

Автотранспорт за должником не зарегистрирован.

В отношении ФИО2 в ОМВД России по Хабаровскому району УМВД России по Хабаровскому краю 15.12.2015 г. заведено розыскное дел № 106516, скрылся от правоохранительных органов по уголовному делу ( ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ), местонахождение ФИО2 по данному уголовному делу не установлено. Номера телефонов за должником не значатся. На воинском учете в Хабаровском районе должник не состоит.

ФИО2 принадлежит квартира по адресу регистрации (общая долевая собственность, доля в праве 1/3).

На основании изложенного суд делает вывод, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Хабаровскому району предприняты все необходимые меры по розыску должника-гражданина ФИО2

Судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО3 совершены все необходимые исполнительные действия направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако в силу отсутствия должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены.

Исполнительное производство не окончено, ведется розыск должника ФИО2, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного, требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников