Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества «ДАКГОМЗ» (ИНН: 2726000036; ОГРН: 1022700516849, 681007, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Радищева, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотовые мобильные системы» (ИНН: 2703032874; ОГРН: 1052740255314, 681010, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41)

о взыскании 46 937,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДАКГОМЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовые мобильные системы» о взыскании задолженности по договору поставки № 16-11/1919/080 от 21.12.2011 в размере 46 397,37 руб.

Определением арбитражного суда от 20.07.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением от 20.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец представил письменные уточнения иска в связи с допущенной в иске опечаткой, просил взыскать 46 937,37 руб.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Как следует из материалов 21.12.2011 дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16-11/1919/080, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать и принимать продукцию согласно заявке, сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, с ежегодной пролонгацией, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за поставляемую продукцию производится между сторонами путем 100 % предоплаты платежными поручениями или иными формами и условиями оплаты, предусмотренными отдельными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 16.07.2013 к договору поставки № 16-11/1919/080 от 21.12.2011 согласовано предоставление ответчику кредита в размере 100 000 рублей, при этом срок оплаты за поставленную поставщиком продукцию не должен превышать 14 календарных дней с момента получения продукции.

В пункте 5 дополнительного соглашения установлено, что в случае систематического нарушения сроков оплаты по договору поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке уменьшить сумму кредита, полностью отказать в предоставлении кредита и отказать в предоставлении отсрочки платежа.

Согласно пункту 7.5. договора поставки при наличии за покупателем просроченной дебиторской задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие средства зачисляются в первую очередь в погашение имеющегося долга по срокам ее возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Истец по товарным накладным № 28093 от 24.02.2016 (2 389.05 руб.), № 28094 от 26.02.2016 (461.2 руб.), №28119 от 29.02.201 (2 302.44 руб.), № 28924 от 03.03.2016 (2 300.5 руб.), № 28935 от 05.04.2016 (2 339.4 руб.), №30041 от 28.02.2016 (2 592.99 руб.), №30268 от 24.02.2016 (4 855,20 руб.) № 32074 от 01.03.2016 (6 038 руб.), № 32068 от 02.03.2016 (1 292.76 руб.), №31985 от 27.02.2016 (1932,87 руб.), №33098 от 29.02.2016 (2 537,67 руб.), №34376 от 02.003.2016 (2 469,60 руб.), №34489 от 02.03.2016 (8 532,10 руб.), №34606 от 02.003.2016 (3 045,86 руб.), №35814 от 04.03.2016 (3 266,32 руб.), №38562 от 09.03.2016 (2 403,42 руб.)

Ответчик оплату за поставленный товар по договору произвел не полностью, с учетом возврат товара части товара, долг составил 46 937,37 руб.

Претензии истца №273/08 от 16.03.2016, № 481/16 от 12.05.2016 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил обязанность по поставке товара ответчику в соответствии с условиями договора и требованиями статей 456, 509 ГК РФ.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик не представил, размер долга не оспорил, поэтому требование о взыскании основного долга 46 937,37 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотовые мобильные системы» (ИНН: 2703032874; ОГРН: 1052740255314, 681010, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41) в пользу Акционерного общества «ДАКГОМЗ» (ИНН: 2726000036; ОГРН: 1022700516849, 681007, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Радищева, 2) основной долг 46 937,37 руб., а также расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова