Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края в публичных интересах (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о признании недействительными муниципальных контрактов №№ 226, 227 от 16.11.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края, служебное удостоверение от 11.10.2021 № 314858,

от управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - (в режиме «онлайн-заседание») - ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 № 1-13/1271,

от общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» - не явились.

от администрация города Комсомольска-на-Амуре (в режиме «онлайн-заседание») - ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 1.1-44/94,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края в публичных интересах (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» о признании недействительным муниципального контракта от 16.11.2021 № 226 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (ул. Лазо, восстановление элементов обустройства), заключенный между управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания», о признании недействительным муниципального контракта от 16.11.2021 № 227 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства на пересечении ул. Лазо – ул. Щорса), заключенный между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания».

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 23.06.2022 в 14 часов 30 минут, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и администрации города Комсомольска-на-Амуре возражала против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержится ограничений в количестве закупок, не превышающих 600 000 руб., которые заказчик вправе осуществить у единственного подрядчика. Указала, что необходимость в заключении указанных контрактов возникла в целях снижения рисков в части нарушения сроков, а также для своевременной сдачи дороги в эксплуатацию. Обратила внимание, что указанные контракты, были заключены как дополнительные к муниципальному контракту от 26.10.2021 № 198, расторгнутому 15.11.2021, в ходе которого была выявлена необходимость проведения дополнительных работ.

ООО «Комсомольская энергоремонтная компания» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило отзыв на иск, в обоснование указало, что в случае незаключения муниципальных контрактов № 226 и № 227 от 16.11.2021, отсутствовала возможность закрытия контракта от 26.10.2021 № 198, что привело бы к большому размеру штрафных санкций для компании и к административному наказанию Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края со стороны ОГИБДД УМВД России.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» (подрядчик), заключены муниципальные контракты № 226 и № 227 от 16.11.2021 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта № 226 от 16.11.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническими условиями, согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 588 994 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта начальный срок выполнения работ: 16 ноября 2021, конечный срок выполнения работ 18 ноября 2021.

Источником финансирования является бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта № 227 от 16.11.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо - ул. Щорса) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническими условиями, согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 262 169 руб. 16 коп.

Муниципальные контракты № 226 и № 227 от 16.11.2021 заключены Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Общая цена контрактов составила 851 163 руб. 93 коп.

Прокурор ссылается на то, что спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку из анализа оспариваемых контрактов следует, что они имеют единую цель – выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети. Заказчиком по контрактам является одно и то же лицо – Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, имеющее единый интерес в заключении контрактов, предметом – выполнение работ по работы по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо - ул. Щорса).

В результате заключения контрактов общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. При этом на территории городского округа существуют иные лица, обладающие материально-технической базой, ресурсами и участвующие в муниципальных закупках.

Заключение контрактов явно не соотносится с принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Прокурор, полагая, что контракты № 226 и № 227 от 16.11.2021 заключены Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, статей 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском в публичных интересах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация благоустройства территории поселения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, в частности, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Вышеуказанная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Общая сумма контрактов № 226 и № 227 от 16.11.2021 составила 851 163 руб. 93 коп.

При этом фактические обстоятельства заключения контрактов, а именно: один предмет сделки - выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо - ул. Щорса), один и тот же подрядчик - ООО «Комсомольская энергоремонтная компания», одинаковый срок выполнения работ свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного подрядчика в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок - искусственного ограничения конкуренции и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта в обход конкурентных процедур.

В результате заключения оспариваемых контрактов ООО «Комсомольская энергоремонтная компания», как единственный подрядчик, получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Вместе с тем, ООО «Комсомольская энергоремонтная компания», не является единственным хозяйствующим субъектом, выполняющим работы по ремонту улично-дорожной сети. На территории городского округа существуют и иные лица, осуществляющие данный вид деятельности, однако доступ к участию в торгах в результате заключения спорных договоров им ограничен.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, как муниципальному заказчику, полная потребность городского округа в выполнении работ на плановый период была известна заранее, при этом отсутствовали какие-либо препятствия для выполнения подрядных работ в рамках одного контракта.

Соответственно в оспариваемых контрактах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения. По сути, данное дробление является намеренным разбиением стоимости одной сделки на два самостоятельных контракта для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, при заключении оспариваемых контрактов нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В результате достижения соглашения и заключения контрактов с ООО «Комсомольская энергоремонтная компания», последний получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к сложившимся правоотношениям Закон № 44-ФЗ каких-либо исключений, позволяющих заключить контракты с единственным подрядчиком, не содержит.

В связи с несоблюдением Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Федеральный закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному подрядчику - ООО «Комсомольская энергоремонтная компания» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем контракты № 226 и № 227 от 16.11.2021 являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом, явно выраженный запрет, а также права третьих лиц и публичные интересы.

Доводы о необходимости заключения 16.11.2021 муниципальных контрактов № 226 и № 227, как дополнительных контрактов к муниципальному контракту от 26.10.2021 № 198, расторгнутому 15.11.2021, в целях сокращения сроков для осуществления выявленных дополнительных работ, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства, названные истцом, не относятся к числу исключительных случаев.

На основании изложенного исковые требования заместителя прокурора Хабаровского края подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными муниципальные контракты от 16.11.2021 №№ 226, 227 заключенные между управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова