Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3)

о взыскании долга по договору на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга договору на содержание имущества в сумме 20 028 руб. 25 коп. за период июль 2014 г. - май 2015 г., пени за просрочку платежа в сумме 2 529 руб. 39 коп. за период 26.08.2014 г. по 30.06.2015 г., ссылаясь на наличие договорных отношений по договору от 01.01.2012 и неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов истца на содержание имущества.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования – пояснила, что основной долг – 22 903 руб. 18 коп., из них 10 924 руб. 50 коп. приходится на период июль 2014 г. – декабрь 2014 г., сумма 11 978 руб. 68 коп. приходится на период январь 2015 г. по 31 июля 2015 г., пеня рассчитана только на сумму долга за период январь-май 2015 г. в сумме 264 руб. 86 коп. за период с 26.02.2015 г. по 14.09.2015 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Пояснила, что требования за период июль 2014 г. - декабрь 2014 г. подлежат оставлению без рассмотрения по причине введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению частично подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.01.2012 г. на возмещение расходов по содержанию имущества, по условиям которого, ответчик обязуется компенсировать расходы истца по содержанию имущества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. принято к производству заявление о признании должника банкротом (№А40-213111/14).

18.06.2015 г. в рамках объединенного дела №А40-209505/14 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 63 ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (п.1, 2), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2015 г.

Из согласованной редакции п.2.4 договора следует, что оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, требования за период июль 2014 г. – декабрь 2014 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оплата за январь 2015 г., согласно условиям договора, должна быть произведена до 25.02.2015 г., следовательно, платежи за период с января 2015 г. являются текущими.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку платежа.

На основании положений ст. 309, 330 ГК, требования за период январь - июль 2015 г. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>) в счет задолженности денежную сумму в размере 11 978 руб. 68 коп., в счет пени – 264 руб. 86 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 057 руб., всего – 13 300 руб. 54 коп.

В части взыскания суммы в размере 10 924 руб. 50 коп. оставить требования без рассмотрения.

Выдать ОАО «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 943 руб., оплаченной платежным поручением № 1691674 от 27.05.2015 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.