Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель и Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее Инспекция и налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее УФНС по Хабаровскому краю) о признании недействительными:

- решения УФНС по Хабаровскому краю от 12.07.2013 № 13-09/132/13315, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы;

- требования от 31.07.2013 № 4073 об уплате налога (УСНО) в сумме 967 464 руб., пени в сумме 253 066 руб., штрафа в сумме 96 326 руб., выставленного Инспекцией на основании решения УФНС по Хабаровскому краю.

Незаконность оспариваемого решения, по мнению заявителя, обусловлена:

-необоснованным увеличением Инспекцией срока проведения выездной проверки (в виду принятия решений от 30.03.2012 № 4/1 и от 20.08.2012 № 4/7 о приостановлении проверки дважды для истребования документов в отношении одного контрагента – ЗАО «Объединенная система моментальных платежей»);

- необоснованным принятием Инспекцией решения от 12.04.2013 № 4/9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля за пределами срока проведения проверки и использованием полученных в результате этих мероприятий доказательств, что говорит о незаконности решения от 12.04.2013 № 4/10 о продлении срока рассмотрения материалов проверки;

- незаконным продлением УФНС по Хабаровскому краю решениями №№ 58, 67, 75, 80 срока проведения выездной налоговой проверки;

- нарушением общего 6-ти месячного срока проведения выездной проверки, определенного п.6 ст. 89 НК РФ;

- нарушением п.9 ст. 89 НК РФ, т.к. при принятии решений № 4/1, 4/3, 4/5, 4/7 о приостановлении проведения проверки Инспекцией подлинники изъятых документов (отчеты фискальной памяти ККТ) не возвращались;

- снятием фискальных отчетов из фискальной памяти ККТ без участия представителей налогового органа, что является нарушением Федерального закона «О контрольно - кассовой технике» № 54-ФЗ, Регламента № 134н, утвержденного Минфином России 17.10.2011, Регламента № 94Н, утвержденного Минфинам России 29.06.2012.

- наличием трёх вариантов приложения № 40 (расчет возможного дохода предпринимателя) к акту проверки;

- принятием оспариваемого решения от 12.07.2013 за пределами срока, установленного п.3 ст. 140 НК РФ.

Оспариваемое требование от 31.07.2013 № 4073, по мнению заявителя, не соответствует по форме Приказу ФНС России от 03.12.2012 № ММВ-7-8/662@ (отсутствует часть текса, начинающегося со слов: «В связи с тем, что обязанность (***) ….», положениям ст. 69, ст. 70 НК РФ. Вместе с этим представитель указывает на подписание требования ненадлежащим должностным лицом.

Указанные нарушения, по утверждению Предпринимателя, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и требования, тем самым нарушают права заявителя, так как возможное их исполнение в принудительном порядке приведет к банкротству Предпринимателя.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали.

Инспекция в отзыве и её представитель в судебном заседании указали на несостоятельность доводов Предпринимателя о необоснованном продлении сроков проведения проверки и срока выставления требования. Считают, что оспариваемое решение вынесено УФНС по Хабаровскому краю в целях соблюдения прав налогоплательщика и устранения нарушений, допущенных территориальным налоговым органом в части невручения заявителю приложений одновременно с актом проверки. Иные доводы заявителя также считают несостоятельными, формальными и не опровергающими результаты проведенной выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, по результатам которой были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в неисполнении обязанностей по уплате налогов.

УФНС по Хабаровскому краю в отзыве и её представитель в судебном заседании полагали заявление Предпринимателя не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые решение и требование об уплате налогов, пени и штрафа законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства:

На основании решения начальника Инспекции от 13.02.2012 № 4 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.01.2011, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Обстоятельства проведения проверки отражены в акте проверки от 06.03.2013 № 5/01264дсп.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений налогоплательщика и в его присутствии, Инспекцией принято решение «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 13.05.2013 № 6, которым Предприниматель привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы по УСНО за 2010 год в сумме 292 008 руб., доначислен к уплате налог по УСНО в размере 1 831 515 руб., начислены пени в сумме 1 656 409 руб. Решение вручено налогоплательщику 20.05.2013 под роспись.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился, подав апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС по Хабаровскому краю решением от 12.07.2013 № 13-09/132/13315 отменило решение территориального налогового органа и приняло новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (стр. 28 решения, том 1 л. д. 125), которым с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлекло налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСНО за 2010 год в виде штрафа в размере 96 326 руб. доначислило УСНО за 2009 год в сумме 4 200 руб., за 2010 год в сумме 963 264 руб. и исчислило пени за несвоевременную уплату УСНО за 2009-2010 гг. в сумме 253 066 руб.

Инспекцией сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2013 № 4053 с предложением уплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам: налог в сумме 967 464 руб., пени в сумме 253 066 руб. и штраф в размере 96 326 руб. в дополнительно установленный срок – до 14.08.2013. Требование направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением 26.07.2013 и последним получено.

31.07.2013 требование от 25.07.2013 № 4053 было отозвано и выставлено новое требование от 31.07.2013 № 4073 с предложением уплатить в дополнительно установленный срок – до 20.08.2013 налоги, пени и штрафные санкции (в размерах соответствующих требованию от 25.07.2013).

Указывая на незаконность названных решения от 12.07.2013 и требования от 31.07.2013 по основаниям, изложенным выше, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт (действие, бездействие) могут быть признаны недействительными только при соблюдении двух условий: не соответствие закону и нарушение этим ненормативным документом (действием, бездействием) прав заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Вместе с этим согласно п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации;

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 данной статьи вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 87 НК РФ определено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится по правилам, установленным ст. 89 НК РФ, в соответствии с которой, проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Пунктом 4 ст. 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п.8).

В соответствии с п. 9 данной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 08.02.2013, полученной налогоплательщиком в этот же день, проверка начата 13.02.2012 и окончена 08.02.2013.

За указанный период Инспекцией проведение проверки приостанавливалось 4 раза:

- решением № 4/1 от 30.03.2012, возобновлена решением № 4/2 от 14.05.2012,

- решением № 4/3 от 25.05.2012, возобновлена решение № 4/4 от 18.06.2012

- решение № 4/5 от 19.06.2012, возобновлена решением № 4/6 от 20.08.2012,

- решением № 4/7 от 20.08.2012, возобновлена решением № 4/8 от 08.10.2012.

Названными решениями проверка приостанавливалась дважды в связи с истребованием у ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» документов и информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика: по решению от 30.03.2013 № 4/1 и по решению от 20.08.2012 № 4/7.

Вместе с этим на основании решений УФНС по Хабаровскому краю: от 05.10.2012 № 58 срок проведения проверки был продлен до 3-х месяцев, от 06.11.2012 № 67 срок проведения проверки продлен до 4-х месяцев, от 05.12.2012 № 75 срок проведения проверки продлен до 5-ти месяцев, от 29.12.2012 № 80 срок проведения проверки продлен до 6-ти месяцев.

Исходя из арифметического подсчета периодов приостановления и возобновления проверки, общий срок проведения проверки составил 58 дней, общий срок приостановления – 180 дней.

Несоответствие требованиям приказа ФНС от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@ по форме решения Инспекции № 4/1 установлено УФНС по Хабаровскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, отражено в оспариваемом решении и представителями налоговых органов в судебном заседании не оспаривалось.

Данное обстоятельство воспринимается арбитражным судом как обстоятельство, не требующее доказывания, как признанное стороной в ходе судебного разбирательства.

Вместе с этим данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания решения Инспекции незаконным.

Решение о приостановлении проведения проверки № 4/1 вынесено в связи с запросом у ЗАО «Объединенная системы моментальных платежей» документов (информации): о поставщиках услуг, в пользу которых Предприниматель как платежный субагент принимала платежи через платежные терминалы; о размерах (из перечисленных предпринимателем названному ЗАО) денежных сумм, которые в дальнейшем были перечислены провайдерам сотовой связи (БиЛайн, МТС и др.); тарифном плане, в соответствии с которым предпринимателю исчислялось вознаграждение за прием платежей.

Основанием для вынесения решения о приостановлении проверки № 4/7 явилось истребованием запросом информации у названного ЗАО о согласовании дополнительной комиссии, взимаемой Предпринимателем с покупателей и отражающейся в кассовых чеках, выдаваемых платежными терминалами.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ 14 несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При отсутствии доказательств того, что нарушение формы принятого Инспекцией решения № 4/1, повлекло нарушение прав заявителя, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности всех иных действий налогового органа, направленных на разрешение вопроса по выяснению фактических взаимоотношений Предпринимателя с его контрагентами в целях определения реального размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

Не подтверждается материалами дела довод заявителя о нарушении налоговым органом положений НК РФ в части необоснованного принятия Инспекцией решения от 12.04.2013 № 4/9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконном использовании полученных сведений.

Положениями ст. 101 НК РФ, определяющими процедуру вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, допускается, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела решением И.о. начальника Инспекции от 12.04.2013 № 4/9 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, учитывая представленные возражения на акт проверки, дополнения к возражениям при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, на основании п.6 ст. 101 НК РФ решено провести до 13.05.2013 дополнительные мероприятия налогового контроля.

В связи с названным решением Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, что соответствует п. 1 ст. 101 НК РФ. С обоими решениями Предприниматель ознакомлена под роспись, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, её права при проведении выездной налоговой проверки данными решениями нарушены не были, а полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства могли быть использованы при рассмотрении материалов проверки и принятии налоговым органом решения.

Не может быть признан судом как влекущий признание решения незаконным довод заявителя о несвоевременном возврате фискальных отчетов фискальной памяти ККТ.

Согласно последнему абзацу п.9 ст. 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Требованием от 26.03.2012 № 08-24/05445 Инспекция истребовала у налогоплательщика распечатки отчетов фискальной памяти ККТ на 554 единицы контрольно-кассовых аппаратов, расположенных на всех территории Дальневосточного федерального округа.

По пояснениям представителя заявителя Предприниматель в рамках заключенного между ней и ООО «Мобиплат» договора на комплексное обслуживание контрольно-кассовой техники от 19.03.2010 поручила последнему снять распечатки отчетов фискальной памяти ККТ. Услуги ООО «Мобиплат» были оказаны и Предпринимателем истребуемые налоговым органом отчеты были предоставлены в Инспекцию 16.05.2012 года.

Сведения, полученные при анализе представленных налогоплательщиком отчетов фискальной памяти ККТ, наравне с иными ранее представленными документами были использованы налоговым органом при определении доходов налогоплательщика за проверяемый период.

Предприниматель указывает, что Инспекцией нарушены положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт», положения Административных регламентов, утвержденных приказами Минфина РФ от 17 октября 2011 г. N 133н и от 29.06.2012 № 94н поскольку снятие отчетов фискальной памяти ККТ осуществлено без участия представителя налогового органа, а полученные отчеты фискальной памяти, являющиеся, по мнению заявителя, подлинными документами и собственностью заявителя, не были возвращены налогоплательщику своевременно.

Суд полагает позицию заявителя ошибочной, основанной на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ налоговые органы вправе: осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверять документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

В соответствии со ст. 5 Закона № 54-ФЗ в обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, входит:

- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно п. 7 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 января 2012 г. № 22906) специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право:

- беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;

- запрашивать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств;

- получать пароли контрольно-кассовой техники, необходимые для снятия отчетов показаний фискальной памяти и контрольной ленты.

В свою очередь согласно п.10 Регламента № 133н проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, обязаны: предоставлять в Инспекции по запросам специалистов Инспекции информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно п. 29 Регламента № 133н при исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются следующие документы, в том числе: журнал кассира-операциониста; журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста; распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти.

В соответствии с п. 35 Регламента № 133н специалистами инспекции определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым объектом в проверяемый период. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по документам проверяемого объекта, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы.

Приказом Минфина РФ от 29.06.2012 № 94н (зарегистрировано в Минюсте России 17 сентября 2012 г. N 25479) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее Регламент № 94н).

Так согласно п. 22 Регламента № 94н результатом предоставления государственной услуги является: регистрация контрольно-кассовой техники с одновременной выдачей заявителю карточки регистрации контрольно-кассовой техники (далее карточка регистрации); перерегистрация контрольно-кассовой техники с выдачей заявителю карточки регистрации; снятие с регистрации контрольно-кассовой техники; отказ в предоставлении услуги по регистрации контрольно-кассовой техники.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что обязательное участие представителя налоговой инспекции необходимо в случаях прямо, определенных законом, а именно при регистрации ККТ, перерегистрации ККТ, снятии ККТ с регистрации, а также в случае, осуществления налоговым органом проверки в порядке п.1 ст. 7 Закона № 94-ФЗ.

В рассматриваемом случае, Инспекция, осуществляя выездную налоговую проверку, воспользовалась правом истребования у налогоплательщика документов и информации, относящейся к предмету проверки. В связи с чем, направила требование в порядке ст. 93 НК РФ, которое самостоятельно было исполнено заявителем, в обязанности которого согласно НК РФ и вышеприведенных нормоположений Закона № 54-ФЗ и Регламентов входит предоставление по требованию контролирующих органов истребуемых и относящихся к предмету проверки документов.

Согласно понятиям, данным в Законе № 54-ФЗ фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов;

фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

Вместе с этим, принимая во внимание, что отчеты содержимого фискальной памяти ККТ были получены путем распечатки на бумажный носитель информации, содержащейся непосредственно в фискальной памяти программно-аппаратного средства в составе ККТ, данные документы в полном смысле единственными (подлинными) документами названы быть могут поскольку, распечатка данных фискальной памяти ККТ (отчеты) может быть воспроизведена в том же объеме неоднократно.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств того, что несвоевременный возврат именно этих документов привел к нарушению прав Предпринимателя, данные доводы заявителя судом отклоняются.

Кроме того, сам по себе невозврат Инспекцией на момент приостановления выездной налоговой проверки проверяемому лицу даже подлинных документов не влечет за собой безусловного признания решения налогового органа недействительным.

Касательно доводов заявителя о нарушении УФНС по Хабаровскому краю сроков принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ определяющей порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ) жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В силу п. 3 данной статьи решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно п. 2 данной статьи течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Апелляционная жалоба в Инспекцию подана налогоплательщиком 31.05.2013, что подтверждается отметкой о её принятии; направлена Инспекцией в УФНС по Хабаровскому краю письмом от 04.06.2013 (1 и 2 июня 2013 – выходные дни), следовательно, в установленные сроки.

Апелляционную жалобу Предпринимателя УФНС по Хабаровскому краю получило 07.06.1013, зарегистрировало согласно штампу входящим номером 27344.

Письмом от 13.06.2013 № 13-09/132/11188 УФНС по Хабаровскому краю известило Предпринимателя об установлении нарушений со стороны территориального налогового органа, выразившихся в невручении одновременно всех приложений к акту проверки, и предложило ознакомиться с приложениями к акту проверки в течении 15 рабочих дней, представить письменные возражения, и с учетом данных обстоятельствах пригласило Предпринимателя на 11.07.2013 в 10-00 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Приложения к акту проверки в количестве 49 шт. на 1 468 листах получены непосредственно Предпринимателем под роспись 17.06.2013, который указал, что претензий к количеству и наименованию полученных документов не имеет.

Далее, на основании докладной записки от 25.06.2013 № 13-10/132 начальника отдела по судебному урегулированию споров руководителем Инспекции принято решение, оформленное в виде резолюции на данном документе о необходимости продления срока рассмотрения жалобы на 15 рабочих дней.

Данное решение, исходя из содержания докладной записки, принято в целях восстановления процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и восстановления прав налогоплательщика путем вручения ему приложений к акту налоговой проверки и предоставления возможности представления возражений, а также в виду необходимости получения от Инспекции дополнительной информации (сведений).

Предприниматель указывает, что решение о продлении срока проверки составлено в ненадлежащей форме и не направлено ему в течение 3-х дней с момента его принятия, что говорит о нарушении срока принятия решения по жалобе и нарушении его прав.

Суд установил, что положения п. 3 ст. 140 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) не предусматривали формализацию решения руководителя налогового органа в документе установленной формы, равно как не устанавливали трех дневного срока для направления этого решения. Трехдневный срок данным пунктом статьи 140 НК РФ установлен для направления в адрес налогоплательщика решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Жалоба Предпринимателя получена УФНС по Хабаровскому краю 07.06.2013, решение по ней принято 12.07.2013.

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, нарушения сроков принятия УФНС по Хабаровскому краю решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика судом не установлено.

Вместе с этим, положения НК РФ не устанавливают безусловную обязанность вышестоящего налогового органа вынести решение по жалобе в день рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, такие действия налогового органа не могут быть квалифицированы как нарушение условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Довод заявителя о том, что наличие трех вариантов приложения № 40 к акту проверки повлекло принятие УФНС по Хабаровскому краю неоднозначного и недостоверного решения в части определения возможного дохода предпринимателя, судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки установлено занижение Предпринимателем дохода от осуществляемого им вида деятельности, в том числе за 2010 год.

Действительно, что не отрицалось налоговыми органами, при проведении проверки налоговым инспектором в качестве приложений к акту проверки было сформировано три варианта приложений № 40, размер заниженного дохода предпринимателем в которых был указан соответственно: 22 6191 169 руб., 10 904 188 руб., 15 864 410 руб.

Вместе с этим при рассмотрении материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений и документов (в том числе фискальных отчетов) и принятии решения от 13.05.2013 № 6 Инспекцией было составлено Приложение № 8 к решению «Уточненный расчет выручки по фискальным отчетам из фискальной памяти ККТ за период с 01.05.2010 по 31.12.2010 с помесячной разбивкой» (том 10 л. д. 149-165). Сумма заниженного дохода за май-декабрь 2010 года определена в размере 16 054 408 руб.

То есть, в результате исправления налоговым органом допущенных технических ошибок, по совокупному анализу представленных в ходе проверки документов, Инспекцией была определена сумма заниженного дохода по итогам календарного года. При рассмотрении материалов проверки по жалобе налогоплательщика УФНС по Хабаровскому краю приняла во внимание этот же показатель, и именно с него исчислена сумма налога за 2010 год, подлежащая уплате налогоплательщиком. Вместе с этим в ходе рассмотрения материалов проверки в УФНС по Хабаровскому краю, Предпринимателем не было заявлено и не представлено доказательств тому, что размер заниженного дохода, определенного Инспекцией по представленным налогоплательщиком документам, установлен не верно. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для выводов об ухудшении УФНС по Хабаровскому краю положения налогоплательщика по сравнению с ранее установленным территориальным налоговым органом.

Нарушений при начислении пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что привлечение Предпринимателя к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ осуществлено налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.

Как следует из о не соответствует спариваемого решения от 12.07.2013, УФНС по Хабаровскому краю учтены и применены в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельства – совершение правонарушения впервые и размер налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ снижен в два раза. Иных обстоятельств, позволяющих применить их в качестве смягчающих ответственность, судом не установлено.

Указание на то, что взыскание всех сумм доначисленных по результатам проверки налогов, пени, штрафов может повлечь банкротство заявителя как предпринимателя, в качестве таких обстоятельств восприняты быть не могут, так как целью проведения налоговых проверок является проверка соблюдения налогоплательщиком установленной законодателем обязанности по правильному исчислению и своевременной уплате исчисленных налогов. Поэтому, установление уполномоченным налоговым органом в ходе проведения проверки нарушений со стороны налогоплательщика по исполнению законодательно установленной обязанности по уплате налогов, и доначисление подлежащих уплате налогов, пени, а также в связи с допущенным нарушением штрафных санкций является мерой ответственности налогоплательщика за его недобросовестное поведение при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, и его предпринимательскими рисками которые могут привести к различным последствиям.

Тем более, что никаких доказательств вероятности возникновения подобных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Вместе с этим в рамках настоящего дела заявителем оспаривается требование об уплате налога, пени и штрафа от 31.07.2013 № 4073, выставленное Инспекцией во исполнение решения УФНС по Хабаровскому краю от 12.07.2013.

Заявитель просит признать его недействительным и не подлежащим исполнению потому как: требование выставлено с нарушением сроков, не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.12.2012 № ММВ-7-8/662@ (отсутствует часть текса, начинающегося со слов: «В связи с тем, что обязанность (***) ….»; не соответствует положениям ст. 69 НК РФ: отсутствует подробный расчет пеней с указанием периода исчисления пени; не указано за какой период выявлена недоимка; на каком основании, за что и как исчислен размер штрафа; и не соответствует положениям ст. 70 НК РФ: нарушен срок выставления и направления требования в адрес налогоплательщика. Вместе с этим представитель указывает на подписание требования ненадлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ, вступивших в силу 24.08.2013 за исключением некоторых положений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2 данной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.3).

Частью 4 ст. 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч.6 ).

Как следует из оспариваемого требования, оно содержит сведения: о наличии недоимки по налогу в сумме 967 464 руб. по сроку уплаты 30.04.2011 , сумме пени в размере 253 066 руб. с указанием срока 13.05.2013, сумме штрафа в размере 96 326 руб. с указанием срока 13.05.2013.

Как указано в требовании, основанием для взыскания налога является решение УФНС по Хабаровскому краю от 12.07.2013 № 13-09/132/13315: невыполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством - п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45, части 1 НК РФ ст. 346.12 и п. 7 ст. 346.21 гл. 26.2 НК РФ;

Основанием взимания пени является: ст. 75 части 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.09.2012) 8,250% годовых.

Таким образом, сведения о сумме недоимки, пени и примененной процентной ставки для её расчета, сумме штрафа и сроках их уплаты, установленных законодательством, требование содержит. При этом суммы налога, пени и штрафа, которые предлагалось уплатить налогоплательщику, соответствуют суммам налоговых обязательств налогоплательщика, указанным в решении УФНС по Хабаровскому краю, получение которого вместе с приложенным к нему расчетом пени заявитель не отрицал.

В соответствии с ч.2 статья 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч.3).

В соответствии с ч.1, 2, 6, 8 статьи 6.1. НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Решение УФНС по Хабаровскому краю от 12.07.2013 вступило в силу 12.07.2013. С учетом выше обозначенных положений статьи 6.1 НК РФ исчисление 10 –дневного срока для направления требования начинается с 15.07.2013, поскольку 13,14 июля – нерабочие дни. В связи с чем, последним днем направления требования является 26.07.2013.

Вместе с этим материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что требование от 31.07.2013 было направлено в адрес налогоплательщика именно взамен иного требования № 4053 выставленного 25.07.2013, отозванного оспариваемым в настоящем деле требованием.

Оспариваемое требование налоговой обязанности налогоплательщика не изменило.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в пункте 52Постановления от 30 июля 2013 г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ» при рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты и сведения и эти сведения отражают содержание оспариваемого решения от 12.07.2013, доводы заявителя в данной части судом отклоняются как несостоятельные.

Так же суд считает, что пропуск срока на выставление требования не является основанием для признания его недействительным, поскольку Предпринимателем не учтено следующее:

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Предприниматель не приводит доводы и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения последним обязанности по уплате недоимки или об истечении на момент выставления оспариваемого требования сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ для принятия налоговым органом соответствующих решений для внесудебного взыскания задолженности по названному выше налогу.

Доводы заявителя о подписании требования неуполномоченным лицом (т.е. не руководителем налогового орган) судом отклоняются как необоснованные так как, приказом ФНС России от 3 октября 2012 г. N ММВ-7-8/662@ (зарегистрировано в Минюсте России 18 декабря 2012 г. N 26179) утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) согласно приложению N 2 к настоящему приказу, в которой предусмотрено отражение информации об Ф.И.О. исполнителя, но о том, что этим лицом обязательно должен быть руководитель налогового органа никаких указаний не содержится.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания требования недействительным, и удовлетворения заявления Предпринимателя и в данной части.

Вместе с этим, доводы Предпринимателя о нарушении оспариваемым требованием его прав при осуществлении предпринимательской деятельности, судом отклоняются как бездоказательные.

Кроме того, по ходатайству заявителя, поданному при обращении с рассматриваемым заявлением, арбитражный суд определением от 07.08.2013 принял обеспечительные меры и приостановил действие требования от 31.07.2013 № 4073 до рассмотрения настоящего дела и вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, нарушения прав заявителя требованием от 31.07.2013 № 4073 при осуществлении предпринимательской деятельности, не усматривается.

На основании изложенного при отсутствии совокупности двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным, заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на Предпринимателя.

В силу ч.5 ст. 96 АПК РФ, принятые Арбитражным судом Хабаровского края по ходатайствам Предпринимателя определениями от 06.08.2013 и от 07.08.2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС по Хабаровскому краю от 12.07.2013 № 13-09/132/13315 и требования Инспекции от 31.07.2013 № 4073, действуют до вступления в законную силу настоящего решения, после чего – отменяются.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая