Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КРиТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 14.02.2011г. №40/9д;

от лица, привлекаемого к ответственности – учредителя ФИО2, директора ФИО3,

Сущность дела: Управление внутренних дел по городу Хабаровску (далее – заявитель, УВД по г. Хабаровску, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КРиТ» (далее – Общество, ООО «ЧОО «КРиТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель УВД по г. Хабаровску дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении общества к административной ответственности настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, факт вменяемого правонарушения не оспаривали, вину Общества в совершенном деянии признали.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КРиТ», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 04.04.2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1062723020546, на основании лицензии от 04.05.2006 г. № 430-КР, выданной Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

В период с 25.07.2011г. по 08.08.2011г. на основании распоряжения заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по Хабаровскому краю И.Е. Ильц от 25.07.2011г. № 25/98-в Управлением внутренних дел по г. Хабаровску проведена внеплановая проверка ООО «ЧОО «КРиТ» по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

По результатам проверки установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: нарушен пятидневный срок подачи уведомления об окончании оказания услуг по охране объекта ООО «Восток» в органы внутренних дел по месту охраны имущества и выдачи лицензии на частную охранную деятельность; нарушены правила оборота специальных средств, в частности, специальные средства хранились в сейфе с неисправным замком, отсутствует приказ об ответственном за учет и сохранность специальных средств, отсутствует книга учета специальных средств, что является нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 4 «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, Приказа МВД России от 19.06.2006г. № 447 (в редакции Приказа МВД России от 21.09.2009г. № 716).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 08.08.2011г. №4.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, 08.08.2011г. должностным лицом ОЛРР УМВД России по г. Хабаровску в отношении ООО «ЧОО «КРиТ» в присутствии его руководителя – ФИО3 составлен протокол серии 27 АП № 052207 об административном правонарушении.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление внутренних дел по городу Хабаровску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 21 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены «Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)» (далее – Правила уведомления).

В силу пункта 4 вышеуказанных Правил уведомления, частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЧОО «КРиТ» оказывало охранные услуги ООО «Восток» на основании договора от 10.09.2009г. № 67. Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО «Восток» от 15.12.2010г. исх. № 23/498, адресованному директору ООО «ЧОО «КРиТ», данный договор расторгнут 01.01.2011г. При этом, об окончании оказания охранных услуг по вышеуказанному договору Общество уведомило центр ЛРР УМВД России по Хабаровскому краю и отдел ЛРР УМВД по г.Хабаровску только 01.08.2011г., что является нарушением пункта 4 Правил уведомления.

Вместе с тем, допущенное Обществом нарушение требований пункта 4 вышеуказанных Правил уведомления, выразившееся в нарушении пятидневного срока подачи уведомления об окончании оказания охранных услуг в органы внутренних дел по месту охраны имущества и выдачи лицензии на частную охранную деятельность, не может быть включено в объективную сторону вменяемого юридическому лицу правонарушения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в части указанного нарушения истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку вменяемое Обществу нарушение выразилось в невыполнении им в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 4 «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», данное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся.

Таким образом, указанное выше нарушение считается оконченным с момента наступления определенного законом срока. Учитывая, что договор об оказании охранных услуг от 10.09.2009г. № 67 расторгнут ООО «Восток» 01.01.2011г., то обязанность по уведомлению органов внутренних дел об окончании оказания охранных услуг по данному договору Общество должно было исполнить не позднее 06.01.2011г. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение пункта 4 Правил уведомления, истек.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 (далее – Положение о лицензировании охранной деятельности), установлено, что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях совершенствования организации лицензирования и контроля за негосударственной (частной) охранной и сыскной (детективной) деятельностью Приказом МВД России от 19.06.2006г. № 447 утверждена Инструкция об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

В силу пунктов 31-34 Инструкции, в каждом предприятии (организации, службе безопасности), имеющем в пользовании специальные средства, приказом руководителя назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.

Приобретенные предприятиями (организациями, службами безопасности) специальные средства должны храниться в специальных шкафах, сейфах, пирамидах либо в специально выделенных для этих целей помещениях. Нельзя совмещать хранение специальных средств с оружием и посторонними предметами в одном шкафу, сейфе, пирамиде.

Учету подлежат все специальные средства, имеющиеся в предприятии (организации, службе безопасности), который в свою очередь должен отражать сведения о порядке их приобретения (продаже), наличии и использовании на объектах обслуживания.

Учетными документами для специальных средств являются: документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции, книги учета специальных средств (приложение N 6 к Инструкции) и книги приема и выдачи специальных средств (приложение N 7 к Инструкции).

Документы по ведению учета специальных средств ведутся отдельно от документов по учету оружия и боеприпасов.

Книги учета пронумеровываются, прошнуровываются, скрепляются печатью организации и свидетельствуются подписью руководителя предприятия (организации, службы безопасности).

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителями ООО «ЧОО «КРиТ», в нарушение вышеуказанных нормоположений Обществом не были соблюдены правила оборота специальных средств, а именно: на момент проверки специальные средства хранились в сейфе с неисправным замком, отсутствовал приказ об ответственном за учет и сохранность специальных средств, отсутствовала книга учета специальных средств, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований и условий, в частности подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании охранной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО «ЧОО «КРиТ» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг по обеспечению охраны объектов с нарушением лицензионных требований и условий, в связи с чем его действия правомерно были квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении серии 27 АП № 052207 от 08.08.2011г., актом проверки от 08.08.2011г. № 4, лицензией от 04.05.2006г. № 430-КР, объяснением директора ФИО3 Также факт вменяемого Обществу правонарушения не оспаривался его представителями в судебном заседании.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые, признание Обществом вины и принятие мер к устранению допущенных нарушений.

При этом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к правонарушителю меру наказания в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2, частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КРиТ», расположенное по адресу: 680003, <...>, зарегистрированное 04.04.2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1062723020546, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак