Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 28.08.2007 №319 заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 31.08.2007,

от административного органа – ФИО2, инспектор – госинспектор по пожарному надзору, доверенность от 11.06.07.

Сущность спора: Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №47» (далее по тексту МОУ СОШ №17) обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 28.08.2007 №319 заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору о назначении административного наказания, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель, не отрицая факта правонарушения, указывает на то, что двери эвакуационных выходов актового зала были закрыты на ключ временно для обеспечения сохранности имущества, в период проверки в здании школы находились три человека, эвакуация которых в случае пожара предусмотрена через основной выход, по окончании проверки на дверях эвакуационных выходов установлены запоры в соответствии с правилами пожарной безопасности; в оспариваемом постановлении административный орган неправильно указал местонахождение заявителя; при назначении наказания не учтено его материальное положение, бюджетный характер финансирования, последующее устранение нарушений, о том, что на него распространяются условия особого противопожарного режима он не знал.

Представитель административного органа с предъявленными требованиями не согласен, просит отказать заявителю в их удовлетворении. Считает, что учреждение обоснованно привлечено к ответственности, факт правонарушения и вина нарушителя в его совершении доказаны материалами дела, производство по делу об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Не связывая рассмотрение заявления с доводами заявителя,

СУД УСТАНОВИЛ:

20.08.2007 Отделом государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании распоряжения заместителя начальника отдела №250 от 17.08.2007 проведено внеплановая проверка МОУ СОШ №17 по соблюдению требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения правил пожарной безопасности, что явилось основанием для составления в отношении МОУ СОШ №17 протокола об административном правонарушении №319 от 20.08.2007 и вынесении заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору постановления от 28.08.2007 №319 о назначении МОУ СОШ №17 административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, совершённое в условиях особого противопожарного по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МОУ СОШ №17 обратилось с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, в частности, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В статье 38 перечислены лица, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктами 52, 53 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.03 №313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.03 №4838, установлено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается забивать двери эвакуационных выходов.

Факт нарушения указанных требований ППБ 01-03 не отрицается МОУ СОШ №17 и подтверждается актом проверки от 20.08.2007, протоколом об административном правонарушении №319 от 20.08.2007.

Следовательно, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако, административный орган привлёк заявителя по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом сослался на постановление губернатора Хабаровского края от 10.07.2007 №103 «Об установлении на территории Хабаровского края особого противопожарного режима».

Между тем, указанное постановление принято в связи с ликвидацией лесных пожаров на территории Хабаровского края и необходимостью предупреждения возникновения в связи с этим чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 4 статьи 210 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения дела административный орган не представил доказательства невыполнения заявителем указанного постановления губернатора Хабаровского края от 10.07.2007 №103, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями МОУ СОШ №17 и применением в отношении него ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган неправильно квалифицировал вменённое заявителю правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 9 постановления от 02.06.2004 №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объёме.

Ссылки заявителя на неправильное указание административным органом его местонахождения (вместо Матвеевское шоссе-23, указано ул.Матвеевская-23 «а») не носит существенного характера, непозволяющего или непозволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанный недостаток был устранён в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 28.08.2007 №319 заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №47», расположенного по адресу: <...>, признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Бруев Д.В.