Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стим Транс Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс» о взыскании 236 698 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированы тем, что истцом понесены расходы в связи с заключенным с ответчиком договором транспортной экспедиции № 474 от 10.08.2007 в виде платы за хранение принадлежащих ответчику порожних контейнеров, которая списана ОАО «РЖД» с лицевого счета истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С требованиями не согласился по основаниям представленного отзыва, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица суду подтвердил списание спорной суммы с лицевого счета истца на основании договора № 330 от 01.11.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 10.08.2007 заключен договор транспортной экспедиции № 474. В соответствии с условиями договора экспедитор (ООО «Стим Транс Амур») обязуется организовать перевозки клиента (ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс»), в том числе выполнять и организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в п.п. 1-12 бланка заявки, которая является Приложением № 1 к договору.

П. 2.8 договора предусмотрено, что экспедитор в том числе обязан осуществить таможенное оформление, хранение, перегруз и другие действия в том случае, если это предусмотрено заявкой.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по каждой заявке оплачивается клиентов на основании выставленного счета.

Для осуществления истцом принятых обязательств по договору ответчиком выдана соответствующая доверенность № 42/08-07 от 01.08.2007 на использование контейнеров, находящихся в собственности ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс», для осуществления железнодорожных перевозок.

В период с 16.08.2007 по 06.10.2007 на основании заявки ответчика истцом осуществлена отправка порожних контейнеров грузополучателю ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс» со станции Хабаровск 2 до станции Первая Речка МЧ-3 Дальневосточной железной дороги, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями о приеме груза к перевозке.

При этом оплата длительного простоя на станции Хабаровск-2 отправленных порожних контейнеров в сумме 236 698 руб. 56 коп. произведена перевозчику (ОАО «РЖД») путем списания денежных средств с лицевого счета ООО «Стим Транс Амур», что подтверждается письмом ОАО «РЖД» № 932 от 02.09.2011 и счетами-фактурами №№ 11259, 11260 от 13.09.2007, 10472 от 28.08.2007, 10937 от 31.08.2007, 11914 от 28.09.2007, 12266, 12267 от 08.10.2007. В обоснование факта и длительности хранения порожних контейнеров представлены акты общей формы, составленные ОАО «РЖД» по форме ГУ-23.

Претензия истца № 74 от 26.06.2008 о возмещении ему вышеназванной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд, ссылаясь на сбережение ответчиком собственных средств за счет истца.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае условиями заключенного сторонами договора с учетом дополнительного соглашения и содержания заявки не предусмотрена оплата фактически понесенных истцом в пользу перевозчика расходов по оплате хранения принадлежащих ответчику порожних вагонов. Данные обстоятельства признаются обеими сторонами, что следует из пояснений истца и отзыва ответчика.

Судом признаны обоснованными доводы истца о том, что последний не имел возможности выполнить предусмотренные договором обязательства по отправке порожних контейнеров ответчика без оплаты их простоя.

Факт списания спорной денежной суммы с лицевого счета истца подтверждается материалами дела и пояснениями третьего лица.

Таким образом, судом установлено, что спорная сумма оплачена истцом в связи с договором, но не на основании его. Из доверенности № 42/08-07 от 01.08.2007 следует, что контейнеры, плата за хранение которых внесена истцом, принадлежат ответчику, что последним не оспаривалось. Следовательно, платежи в сумме 236 698 руб. 56 коп. должны быть отнесены на ответчика как неосновательное обогащение последнего.

Однако, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс» о том, что в спорном случае срок исковой давности начал течь с 31.12.2007, т.е. с момента окончания срока действия договора № 474 от 10.08.2007, судом отклонены, так как обязанность по оплате спорной суммы не обусловлена названным договором. По этим же основаниям судом отклонены и доводы истца о том, что фактически этот договор продолжал исполняться и в течение 2008 года (осуществление платежей).

С учетом заявленных истцом предмета и оснований иска начало течения срока исковой давности определено судом датами списания перевозчиком спорных сумм с лицевого счета истца (с 28.08.2007 по 08.10.2007 согласно счетам-фактурам и письму ОАО «РЖД» от 02.092011 № 932), поскольку именно с этого момента истец должен был знать о неправомерности списания платежей за хранение не принадлежащих ему контейнеров.

Судом признана необоснованной ссылка истца на начало течения исковой давности с 31.07.2008 ввиду того, что только из письма ответчика № 1783 от 31.07.2008 ООО «Стим Транс Амур» узнало о нарушении своего права, так как ответчик именно в этом документе впервые выразил несогласие с предъявленными требованиями и отказал в оплате выставленных счетов.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств согласия ответчика на оплату хранения порожних контейнеров ни в рамках подписанного сторонами договора, ни за его пределами его действия. Представленная в материалы дела электронная переписка не соответствует требованиям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, так как полномочия лиц, её осуществлявших, не подтверждены. Кроме того, из письма ответчика № 1783 от 31.07.2008, подписанного генеральным директором, явно следует несогласие с дополнительно выставленными счетами, так как эта услуга клиентом не запрашивалась и сторонами не согласовывалась.

Таким образом, поскольку списание спорной суммы с лицевого счета истца осуществлено в августе-октябре 2007 года, а исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 01.08.2011, суд пришел к выводу о предъявлении требований за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 698 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и оплачены им при подаче иска. При этом сумма в размере 498 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стим Транс Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.08.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина