Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное казённое учреждение «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 42» о взыскании 1 817 034 руб. 32 коп., составляющих неустойку по договору от 01.10.2007 № 215 за периоды с 01.10.2009 по 07.07.2013, убытки в размере 97 066 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявила ходатайство об уточнении периода взыскания неустойки с 02.10.2009 по 07.07.2013.

Судом принято уточнение периода взыскания неустойки с 02.10.2009 по 07.07.2013, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 01.10.2007 № 215, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению подрядных работ, возникновение права на начисление пени за просрочку выполнения работ в размере 1 719 968 руб. 32 коп., возникновение убытков в размере 97 066 руб. в связи с отсутствием охраны на объекте строительства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 16 октября 2013г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 октября 2013г. 11 часов 00 минут.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2007 между краевым государственным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 42» (подрядчик) заключен договор подряда № 215, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному строительству на объекте «ВЛ 35 кВ «Высокогорный – Кенада» с подстанцией 35/10 кВ «Кенада» Ванинский район».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 171 207 534 руб. и является твердой договорной ценой.

Сроки выполнения работ оговариваются календарным графиком производства работ, утвержденным заказчиком. Общий срок выполнения работ составляет 730 дней (пункт 4.1. договора).

Пунктом 8.1.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения работ и сдачи работ с нарушением сроков, определенных договором по вине подрядчика, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 1 % от суммы договора.

Дополнительным соглашением от 22.11.2009 № 1 стороны изложили пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Стоимость работ составляет 171 996 832 руб. 46 коп., включая НДС, в том числе 171 207 534 руб. согласно цене договора; 789 298 руб. 46 коп., включая НДС, согласно прилагаемым утвержденным сметам на дополнительные объемы работ, что не превышает 10 % цены договора подряда».

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2010 № 355-пр «О создании краевых государственных казенных учреждений, подведомственных министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» изменен тип краевого государственного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» на краевое государственное казенное учреждение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2013 по делу № А73-6066/2013, вступившим в законную силу, договор подряда от 01.10.2007 № 215 на выполнение подрядных работ, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 42» расторгнут.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что подрядчиком с 01.10.2007 по 21.01.2013 выполнены работы на общую сумму 142 845 808 руб. На протяжении действия договора подрядчик систематически затягивал выполнение работ, работы выполнялись с нарушением требований проектной и рабочей документации, что повлекло за собой срыв сроков сдачи объекта.

13.05.2013 истец направил ответчику претензию № 6/572 с требованием об уплате неустойки в размере 1 719 968 руб. 32 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени, предусмотренной пунктом 8.1.2. договора подряда от 01.10.2007 № 215, в размере 1 719 968 руб. 32 коп. послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки.

Учитывая представленные доказательства, суд признал требование о взыскании неустойки в размере 1 719 968 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за периоды с 02.10.2009 по 07.07.2013, 1 375 дней), в размере 0,01 % за каждый день просрочки с учетом того, что размер неустойки не должен превышать 1 % от суммы договора, и составляет 1 719 968 руб. 32 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 1 719 968 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 97 066 руб., возникших в связи с фактом хищения и повреждения имущества краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края».

В соответствии с пунктом 3.4.14. договора подрядчик обеспечивает надлежащую охрану и несет ответственность за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования для подписания акта сдачи-приемки готового объекта строительства.

Заказчик обращался к подрядчику с письмом от 11.12.2012 № 3/1354, в котором указывал, что на объекте «Линия электропередачи 35 кВ Высокогорный-Кенада с подстанцией 35/10 кВ «Кенада» отсутствует охрана объекта. Ответчику указано на необходимость организовать охрану объекта в соответствии с пунктом 3.4.14 договора подряда от 01.10.2007 № 215.

Глава Кенадского сельского поселения ФИО3 в письме от 08.05.2013 № 175 сообщила истцу, что при посещении объекта строительства «Трансформаторная подстанция и жилой дом в с. Кенада установлено, что в жилом доме имеются признаки взлома дверей, на подстанции взломана решетка на окне, объект не охраняется. Взлом дверей и решетки произошли ориентировочно с 1 по 4 мая 2013 года.

16.05.2013 главным специалистом краевого государственного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» ФИО4, главой Кенадского сельского поселения ФИО3 и представителем общества с ограниченной ответственностью «ТСК Лига» ФИО5 составлен акт б/н, в соответствии с которым проведена проверка объекта «Линия электропередачи 35 кВ Высокогорный-Кенада с подстанцией 35/10 кВ «Кенада». Установлено, что на территории подстанции в кирпичном здании ОПУ на одном из окон взломана металлическая решетка, предварительным осмотром установлено, что похищена часть ЗИП на оборудование, на территории производственного жилого здания взломаны и приведены в негодность пять металлических дверей (три в двери на сараях и 2 в жилом здании), повреждена деревянная дверь, из здания похищены две четырехкомфорочные электроплиты.

Истец обратился с заявлением от 20.05.2013 № 6/613 в ОМВД России по Ванинскому району о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в связи с фактом хищения, указав фактическую стоимость похищенного имущества в размере 74 478 руб.

Похищенное имущество принадлежало заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 года от 15.11.2012 № 59 на сумму 460 086 руб. 72 коп., за июль от 29.07.2011 № 33 на сумму 1 021 607 руб. 42 коп., сведениями о покупке от 27.09.2012 № ЦА00002461/1 и от 27.09.2012 № ЦА00002461/2.

Размер убытков составляют стоимость металлической решетки в размере 2 325 руб. 93 коп., которая подтверждается пунктом 5 локального сметного расчета на стоимость строительных монтажных работ на объекте «Линия электропередачи 35 кВ «Высокогорный-Кенада» с подстанцией 35/10», стоимость двух металлических дверей в размере 12 690 руб. 11 коп., подтверждается пунктами 1 и 3 локального сметного расчета, стоимость двух электроплит в размере 12 042 руб., подтверждается сведениями о покупке от 27.09.2012 № ЦА00002461/1 и от 27.09.2012 № ЦА00002461/2, стоимость трех металлических дверей в размере 39 106 руб. 28 коп., подтверждается пунктами 9 и 10 локального сметного расчета, стоимость деревянной двери в сумме 6 092 руб. 34 коп. (пункт 6 локального сметного расчета) и работа по монтажу с учетом сопутствующих материалов, эксплуатации механизмов, командировочными затратами (пункты 1, 4, 6 и 7 локального сметного расчета).

В опровержение довода ответчика о том, что имущество похищено субподрядчиком, истцом представлен договор субподряда от 30.12.2010 № 215/4, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 42» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лига» (субподрядчик), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных и электромонтажных работ, наладке оборудования по строительству объекта «Подстанция 35/10 кВ «Кенада» Ванинский район», выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта «Линия электропередачи 35 кВ «Высокогорный – Кенада» с подстанцией 35/10 кВ «Кенада» Ванинский район».

Пунктом 4.1.2. договора субподряда от 30.12.2010 № 215/4 установлен срок начала работ - 30.12.2010, окончание работ – 31.03.2011. Факт хищения имел место в 2013 году.

Учитывая представленные доказательства, суд признал требование о взыскании убытков в размере 97 066 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинно-следственная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, вина лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 97 066 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 42» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу краевого государственного казённого учреждения «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) всего 1 817 034 руб. 32 коп., составляющих неустойку в размере 1 719 968 руб. 32 коп., убытки в размере 97 066 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 42» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая