Гражданский кодекс часть 1

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 85 184 руб. 92 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2008 г.

от МФ Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 27.02.2006 г.

от МФ РФ: ФИО3 по доверенности от 10.01.2008 г.

от МО РФ: ФИО4 по доверенности от 01.11.2008 г.

установил: В арбитражный суд обратилась Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края с иском к МФ РФ и МФ Хабаровского края о взыскании 70 960 руб. в счет возмещения расходов при осуществлении в 2007 году функций по ведению первичного воинского учета.

Определением арбитражного суда от 13.08.2008 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МО РФ.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер искового требования до 85 184 руб. 92 коп. за счет не заявленного в первоначальном расчете налога на доход физического лица (17 938 руб. 80 коп.).

Ответчики в отзывах и в судебном заседании иск не признали на том основании, что истец необоснованно выплачивал заработную плату лицу, непосредственно осуществлявшему функцию воинского учета военнообязанных и не являющемуся муниципальным служащим, как муниципальному служащему, а расчет убытков произведен не по утвержденной методике, необоснованно включает в себя не понесенные истцом затраты на аренду помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты, передаются органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов.

В 2007 году Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края осуществляла функции по ведению первичного воинского учета в Дукинском сельском поселении в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», что не оспаривают ответчики.

По данным Военного комиссариата Хабаровского края численность граждан, состоящих на воинском учете в Дукинском сельском поселении, составляет 536 человек, что требует выполнение функции первичного воинского учета одним освобожденным работником в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719.

В 2007 году Администрация при осуществлении государственных функций Российской Федерации произвела затраты и понесла расходы на сумму 191 055 руб. 92 коп., включая заработную плату одного освобожденного работника, его командировочные расходы, аренду помещения, расходы на коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, связь).

МФ Хабаровского края за счет средств субвенций, полученных из федерального бюджета, перечислило Администрации в счет компенсации расходов последней всего 105 871 руб., что подтверждается платежными поручениями, не оспаривается ответчиками.

Наличие не возмещенных расходов послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» объем средств, передаваемых органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете по состоянию на 31 декабря предшествующего года, и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчета норматива затрат.

Затраты истца и расчет искового требования исходят из того, что фактическая численность лиц, подлежащих первичному воинскому учету составляет в п. Дуки 536 человек, что не противоречит Положению о воинском учете, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719, Методике распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 258.

Ответчики не доказали, что заработная плата, выплаченная одному освобожденному работнику, превышала среднемесячную номинальную заработную плату в Хабаровском крае по должности инспектор (по учету и бронированию) военного комиссариата.

Возражения ответчиком относительно неправомерного включения в расчет аренды помещения также не принимаются арбитражным судом, так как истец использовал собственное помещение для нужд Российской Федерации, арендная плата носит компенсационный характер, предусмотрена Методикой.

Из материалов отзыва МФ Хабаровского края на исковое заявление следует, что субвенции, выделенные из федерального бюджета Хабаровскому краю в сумме 12 386, 1 тыс. руб. были распределены между бюджетами муниципальных образований, при этом нецелевого использования средств не допущено, следовательно, надлежащим ответчиком является Российская Федерация.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 г. № 23 разъяснил, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджета на 2007 год» главным распорядителем средств федерального бюджета на реализацию ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является МО РФ.

В силу ст.ст. 15, 16, 1071 ГК РФ взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края убытки в размере 85 184 руб. 92 коп.

Отказать в иске к остальным ответчикам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.П. Тищенко