Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»

об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 30.07.2013г. о наложении административного штрафа в рамках исполнительного производства №24477/13/01/27 от 31.05.2013г.,

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от отдела судебных приставов – не явился.

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска, административный орган) от 30.07.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 24477/13/01/27 от 31.05.2013г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072722004277, ИНН <***>.

31.05.2013г. ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии АС № 006028814, выданного 24.05.2013г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-15798/2012, об обязании МУП г. Хабаровска «УО МКД» передать обществу с ограниченной ответственностью «Благолепие» (далее – ООО «Благолепие», взыскатель) в тридцатидневный срок техническую документацию по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, возбуждено исполнительное производство № 24477/13/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2013г. получена МУП г. Хабаровска «УО МКД» 05.06.2013г. под входящий № 2530.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 22.07.2013г. постановления о взыскании с МУП г. Хабаровска «УО МКД» исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

23.07.2013г. должнику - МУП г.Хабаровска «УО МКД» под входящий №5289 вручено требование от 23.07.2013г. исх. №631374/13/001/27 об исполнении судебного акта в срок до 24.07.2013г.

Вышеуказанным требованием от 23.07.2013г. МУП г. Хабаровска «УО МКД» предупреждено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в отношении должника будет рассматриваться вопрос о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем представителю должника необходимо явиться 25.07.2013г. в 11 час. 00 мин. в Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска по адресу: <...>, каб. № 4 с документом, удостоверяющим личность, а также надлежащим образом оформленной доверенностью.

По состоянию на 24.07.2013 года судебный акт должником не исполнен.

25.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника - МУП г.Хабаровска «УО МКД», в отсутствии законного представителя юридического лица, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 245/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 25.07.2013г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД» назначено на 30.07.2013 г. в 11 час. 30 мин. в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по адресу: <...>, каб. № 1.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, получены МУП г. Хабаровска «УО МКД» 26.07.2013г. под входящие №№3362, 3363 соответственно.

По состоянию на 30.07.2013г. требование испонительного документа должником - МУП г.Хабаровска «УО МКД» не исполнено.

30.07.2013г. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 24477/13/01/27 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в отношении МУП г.Хабаровска «УО МКД» вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП г. Хабаровска «УО МКД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что к исполнительным документам, кроме прочего, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прядок исполнения судебных актов неимущественного характера определен главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24477/13/01/27 на основании исполнительного листа серии АС №006028814, выданного 24.05.2013г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-15798/2012, об обязании МУП г. Хабаровска «УО МКД» передать обществу с ограниченной ответственностью «Благолепие» в тридцатидневный срок техническую документацию по жилому дому, расположенному по адресу: <...>:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. Документы (акты) о приемке результатов работ;

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1: 1000 - 1: 2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

6. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

7. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

8. Копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма;

9. Проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

10. Акты приемки жилого дома от строительной организации;

11. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

12. Паспорта лифтового хозяйства;

13. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

14. Сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт;

15. Протоколы измерения сопротивления электросетей;

16. Протоколы измерения вентиляции;

17. Журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

18. Копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями;

19. Бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД;

20. Сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями;

21. Сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД;

22. Базы данных по жителям данного дома;

23. Реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета;

24. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе: Решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 22.07.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МУП г. Хабаровска «УО МКД» исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

23.07.2013г. должнику вручено требование от 23.07.2013г. исх. №631374/13/001/27 об исполнении судебного акта в срок до 24.07.2013г.

В требовании должник предупреждался об ответственности по статьям 105, 112, 113 Закона об исполнительном производстве, об административной ответственности по статьям 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 УК РФ.

Однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, требование исполнительного документа должником исполнено не было, что свидетельствует о наличии в бездействии должника объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, заявителем не представлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

В обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа заявитель указывает на то, что исполнение судебного акта, по его мнению, является нецелесообразным, поскольку внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 46Б по ул. Костромская в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования, с 10.06.2013г. была выбрана новая управляющая компания - МУП г. Хабаровска «УО МКД».

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46Б по ул. Костромская в г. Хабаровске от 10.06.2013г., проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений, действительно, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Благолепие», а в качестве новой управляющей организации большинством количеством голосов (87,5%) выбрано МУП г. Хабаровска «УО МКД».

Полагая, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена, 11.06.2013г. МУП г. Хабаровска «УО МКД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 24477/13/01/27 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления арбитражным судом установлено, что решение общего собрания собственников от 10.06.2013г. обжалуется ООО «Благолепие» в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства №24477/13/01/27, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2013г. по делу № А73-15798/2012 в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о прекращении исполнительного производства от 31.05.2013г. № 2447713/01/27, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А73-15798/2012, отказано.

При этом, как обоснованно отмечено судом, заявитель фактически оспаривает необходимость совершения действий, предусмотренных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, который в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что перерыва в совершении исполнительных действий в виде отсрочки исполнения судебного акта, отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства в рассматриваемом случае не было, следовательно, у должника имелась обязанность совершить в установленный срок действия, указанные в исполнительном листе, либо представить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно данных для привлечения МУП г. Хабаровска «УО МКД» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, факт административного правонарушения и вина заявителя полностью доказаны и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела судом не установлено нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» об отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 30.07.2013г. о наложении административного штрафа в рамках исполнительного производства № 24477/13/01/27 от 31.05.2013г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак