Гражданский кодекс часть 1

От ОО «ДВСтарт» - ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2017 № 3/2017; ФИО2 – директор общества – личность установлена по паспорту гражданина РФ.

Суд установил: Отдел ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВСтарт» (далее – ООО «ДВСтарт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ДВСтарт» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Сотрудниками УМВД России по г. Хабаровску 15.06.2017 по адресу: <...> в помещении, принадлежащем ООО «ДВСтарт» выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения – лицензии, а именно, по указанному адресу общество оказывало медицинские услуги – предрейсовые (предсменные) медицинские осмотры.

16.06.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ООО «ДВСтарт» в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества составлен протокол 27ХК № 0177607 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (далее – Положение о лицензировании) работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) подлежат лицензированию.

Нарушение названных норм образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, законным представителем ООО «ДВСтарт» является директор общества ФИО2

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 старшим инспектором ФИО3 в адрес ООО «ДВСтарт» оформлено письмо № 40/22-2435 о приглашении к 10-00 час. 16 июня 2017 года для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. На указанном письме имеется собственноручная запись ФИО2 об ознакомлении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что копия названного письма ему не вручалась, на момент его ознакомления с названным письмом дата и время составления протокола не были проставлены. Инспектор пояснил, что позже уведомит его о времени и месте составления протокола. Однако на составление протокола ФИО2 не приглашался, иные извещения о времени и месте составления протокола в адрес общества не направлялись, копия протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялась.

При исследовании письма от 15.06.2017 № 40/22-2435 судом установлено, что действительно, в печатном тексте этого письма дата и время составления протокола внесены от руки. Причем, в дате и времени имеются явные признаки исправления. Письмо содержит лишь сведения об ознакомлении ФИО2 с названным письмом, сведений о вручении ему копии этого письма материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, также содержит явные признаки исправления в части даты составления протокола на первом листе протокола и на втором листе в графе «копию протокола получил, дата». Имеются явные признаки исправления на дату «16 июня 2017 г.». В самом протоколе должностным лицом ФИО3 учинена запись «Исправленному верить», проставлена его подпись и печать Отдела.

Однако никаких иных исправлений, за исключением исправления даты составления, протокол не содержит.

Поскольку у суда возникли сомнения в дате, на которую законный представитель общества уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, и в дате составления протокола, определением от 22.08.2017 явка должностного лица ФИО3 признана судом обязательной. Административный орган был обязан представить пояснения относительного того, какие исправления вносились в протокол об административном правонарушении, извещалось ли ООО «ДВСтарт» о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении исправлений в протокол. Также административный орган обязан был представить почтовый конверт с идентификатором 68005292542363, возвращенный Отделу Почтой России, в котором, предположительно, направлялась копия протокола в адрес общества, а также представить доказательства фактического направления в адрес общества протокола об административном правонарушении. Копия определения направлена в адрес административного органа по факсу, а также административный орган извещен телефонограммой от 24.08.2017.

Однако представитель административного органа в судебное заседание не явился, явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечена, запрошенные судом документы не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административным органом не представлено суду достоверных доказательств надлежащего уведомления ООО «ДВСтарт» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 30.05.2016 № 5-АД16-25, от 07.12.2016 № 5-АД16-235, от 21.09.2015 № 31-АД15-15), внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении таких изменений, является существенным процессуальным нарушением, влекущим недоказанность события административного правонарушения и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, протокол об административном правонарушении имеет явное исправление в дате его составления – на 16 июня 2017г. Запись о внесении исправлений в протокол учинена должностным лицом, составившим протокол – ФИО3

Законный представитель ООО «ДВСтарт» в судебном заседании отрицал факт его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.06.2017 и о рассмотрении вопроса о внесении исправлений в протокол. Протокол составлен в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества.

Установить фактическую дату составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку административный орган не представил суду соответствующие пояснения и доказательства.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ДВСтарт» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВСтарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова