Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>)

о взыскании 3 012 318 руб. 65 коп.

ООО «Техноавиа-Хабаровск» (далее –- истец) обратилось в суд с иском к ООО «Монолитстрой» (далее –– ответчик) о взыскании 2 987 800 руб. 35 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №21/21Х от 12.02.2021, переданного по двусторонним УПД №№КН-1406, КН-1409, КН-1410 от 26.02.2021, №№КН-1698, КН-1704, КН-1707 от 09.03.2021, №КН-1734 от 10.03.2021, №КН-2045 от 16.03.2021, №КН-2109 от 17.03.2021, №КН-2265 от 22.03.2021, №КН-2366 от 23.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 11.06.2021 в размере 24 518 руб. 30 коп., а всего 3 012 318 руб. 65 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате комиссии за заверение справки об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК. Истец в части основного долга обосновал иск подписанными ответчиком двухсторонними УПД на сумму 2987800,35руб., то есть документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика и подтверждающими задолженность по договору (п.1 части 2 ст.227 АПК). В остальной части (24518,30руб.) сумма иска не превысила установленный п.1 части 1 ст.227 АПК предел.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как взыскиваемая сумма составляет более 800 000 руб.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 05.08.2021г. иск полностью удовлетворен.

Решение вынесено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договора поставки №21/21Х от 12.02.2021г. истцом в пользу ответчика поставлен товар по УПД №КН-1406 от 26.02.2021г. на сумму 99238,44руб., КН-1409 от 26.02.2021г. на сумму 15650,04руб., КН-1410 от 26.02.2021 на сумму 278611,26руб., №№КН-1698 от 09.03.2021г. на сумму 59730,18руб., КН-1704 от 09.03.2021г. на сумму 330724,74руб., КН-1707 от 09.03.2021 на сумму 852574,71руб., №КН-1734 от 10.03.2021 на сумму 47209,59руб., №КН-2045 от 16.03.2021 на сумму 462213,72руб., №КН-2109 от 17.03.2021 на сумму 233919,18руб., №КН-2265 от 22.03.2021 на сумму 624292,26руб., №КН-2366 от 23.03.2021 на сумму 32726,70руб., подписанным обеими сторонами без возражений, на общую сумму 2987800,35руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком по УПД №1734).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3 договора ответчик обязывался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В связи с не погашением указанной задолженности истец обратился с претензией от 26.04.2021г. исх.№52, а затем в суд.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 ст.9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 АПК).

Согласно части 1 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 ст.70 АПК следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Никаких возражений, кроме рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не заявил, не оспорил ни один из перечисленных подписанных им УПД, устанавливающих его денежные обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара, наличие задолженности исходя из части 3.1 ст.70 АПК считается признанным ответчиком. Доказательства оплаты товара не представлены, поэтому в части основного долга иск обоснован.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства направлено не на правильное его разрешение, а на затягивание судебного разбирательства.

В силу ст.395 ГК обоснованно начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с истечения 30-дневного срока после передачи товара по УПД. Расчет процентов верен, иск и в данной части обоснован.

В соответствии со ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также в силу статей, 101, 110 АПК на ответчика относятся издержки истца на оплату комиссии банка на заверение платежного документа на оплату государственной пошлины.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Хабаровск» (ОГРН <***>) 2 987 800 руб. 35 коп. задолженности, 24 518 руб. 30 коп. процентов, всего 3 012 318 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 062 руб. и расходы по оплате комиссии банка за заверение платежного поручения об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский