Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Монарх-Амур» (далее – ООО «Монарх-Амур», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 27.07.2010 № 80, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заседании суда представитель заявителя настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.10.2010 по 11.10.2010.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 26.04.2010 в сети обувных магазинов «Монарх» отслежено распространение рекламных листовок следующего содержания: «С 20 апреля по 10 мая сезон бразильской обуви в MONARCH. Каждому покупателю призы и подарки! Подробная информация по акции у продавцов-консультантов. www.monarch.ru Уважаемые покупатели! Приглашаем Вас на розыгрыш призов и подарков! Вы можете стать участником настоящего карнавала и выиграть призы, сделав покупки в магазинах «Обувь MONARCH» с 20 апреля по 10 мая! Холодильники, стиральные машины, телевизоры и другие ценные подарки, и отличное настроение на празднике «Зажигай с Обувь MONARCH». От нас без подарков еще никто не уходил! Адреса и даты проведения праздников: 9 мая Муравьева-Амурского с 12-00 до 14-00».

Также в период с 21 апреля по 04 мая 2010 года в эфире радиостанции «Дорожное радио» размещалась реклама следующего содержания: «Самба! С 20 апреля по 10 мая сезон бразильской обуви в MONARCH. Призы и подарки каждому покупателю! Зажигай с Обувь MONARCH. Спешите, предложение по акции ограничено! Подробности на сайте www.monarch.ru Самба!»

27.05.2010 должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Монарх-Амур» возбуждено дело № 4-05/66, а 15.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.3. КоАП РФ.

29.06.2010 руководителем УФАС по Хабаровскому краю вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 15.06.2010, в связи с его неправильным оформлением (в резолютивной части протокола не указана часть статьи 14.3 КоАП РФ). Одновременно Обществу направлено определение от 29.06.2010 о вызове законного представителя ООО «Монарх-Амур» на 14.07.2010 в 10 часов 45 минут для составления (подписания) протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено Обществом, согласно почтовому уведомлению о вручении, 06.07.2010г.

14.07.2010 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Монарх-Амур», с участием представителя по доверенности ФИО4, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Определением от 14.07.2010, полученным ООО «Монарх-Амур» 19.07.2010, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела № 4-05/66 об административном правонарушении (27.07.2010 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>. каб. 20).

27.07.2010 по результатам рассмотрения дела № 4-05/66 об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 вынесено постановление № 80, которым ООО «Монарх-Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе», Закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе»).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона «О рекламе»).

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона № 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

В силу части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 и статьей 9 настоящего Закона.

Как установлено судом по материалам дела, реклама, распространяемая Обществом в эфире радиостанции «Дорожное радио» и в рекламных листовках, была направлена на привлечение внимания потребителей к возможности получения призов и подарков при условии покупки ими бразильской обуви именно в сети магазинов «Монарх». Так, из содержания радиорекламы и листовок следует, что в период с 20 апреля по 10 мая в сети магазинов «Монарх» проходит акция, в рамках которой каждый покупатель бразильской обуви станет обладателем призов и подарков. Следовательно, указанная в рекламе акция является стимулирующим мероприятием, поскольку направлена на стимулирование покупки бразильской обуви в магазинах «Монарх» путем вручения призов и подарков.

Таким образом, распространяемая Обществом реклама представляет собой рекламу стимулирующего мероприятия, в связи с чем должна соответствовать требованиям, установленным статьей 9 Закона «О рекламе».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона № 38-ФЗ в содержании рекламы отсутствовала информация об организаторе стимулирующего мероприятия, о количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия и о порядке их получения, то есть отсутствовала информация, которая обязательно должна быть доведена до сведения потребителей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось заявителем, что реклама проведения праздника «Бразильский карнавал в «Монарх» содержала недостоверные сведения о сроке его проведения, а именно: согласно распространяемой рекламе проведение конкурса было назначено на 09 мая 2010 года, фактически же праздник состоялся 10 мая, что, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», свидетельствует о недостоверности рекламы.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в спорной рекламе отсутствовали конкретные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона №38-ФЗ, а также содержались недостоверные сведения о сроке проведения конкурса, действия ООО «Монарх-Амур» были правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного Обществом установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что у заявителя имелась возможность избежать нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, однако Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как рекламодателя и соблюдения требований вышеуказанных нормоположений.

В обоснование довода о принятии Обществом всех возможных мер для недопущения правонарушения, заявителем представлена эфирная справка ИТА ООО «Губерния» от 05.10.2010, согласно которой 07.05.2010 в эфире канала 1КТВ транслировалась информация о переносе праздника бразильской обуви в магазине «Монарх» по адресу: ул. Муравьева-Амурского, 26, с 09 мая на 10 мая с 12-00 до 14-00 час. Также заявитель указал на то, что о переносе праздника им добросовестно были извещены все возможные потенциальные покупатели посредством СМС-сообщений, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ДевиноСМС». Вместе с тем, учитывая количество и длительность трансляции соответствующей информации на канале 1КТВ (одна трансляция продолжительностью 15 секунд), а также тот факт, что данный канал смотрят не все жители Хабаровского края, кроме того, принимая во внимание, что информация о переносе праздника должна распространяться, прежде всего, тем же способом, что и первоначальная информация, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «Монарх-Амур» своевременно принять все необходимые меры для предупреждения и недопущения правонарушения.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, также подлежит отклонению в силу следующего:

На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае, несоответствие распространяемой Обществом рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной и достоверной информации о рекламируемом объекте, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Таким образом, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении законодательства о рекламе, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Антимонопольный орган, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, назначил обществу административное наказание в минимально допустимом размере, установленном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует установленным статьей 3.1. КоАП РФ целям административного наказания, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка, срока привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Монарх-Амур» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.07.2010 № 80 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак