Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ООО «Ургальская нефтебаза» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) начальника отдела образования Верхнебуреинского муниципального района и конкурсной комиссии незаконными, об обязании их Администрацию Верхнебуреинского муниципального района заключить с ним контракт на техническое обслуживание учреждений образования и о взыскании убытков в сумме 693 тыс.руб.

В период рассмотрения дела в предварительных судебных заседаниях и в судебном разбирательстве заявитель неоднократно менял и дополнял заявленные требования.

Дополнительно просит признать недействительными решение от 28.05.2007 отдела образования (конкурсной комиссии) об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Исходя из безмотивных постоянных изменений заявленных требований арбитражный суд принимает к рассмотрению в редакции заявления об уточнении предмета исковых требований. Просит признать незаконным бездействие 28.05.2007 конкурсной комиссии муниципального заказчика по не вынесению решения о допуске ООО «Ургальская нефтебаза» к участию в конкурсе, и по не вынесению решения о признании ООО «Ургальская нефтебаза» участником конкурса; признать незаконными действия по не заключению муниципального контракта с ООО «Ургальская нефтебаза» на организацию технического обслуживания учреждений образования п.Чегдомын, п.ЦЭС, п.Средний Ургал; признать незаконным и недействительным протокол №1 от 30.05.2007 заседания районной конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд организацию технического обслуживания учреждения образования; признать незаконным и недействительным приказ от 30.05.2007 №200 отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края; признать решение от 28.05.2007 отдела образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (конкурсной комиссии) об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО Ургальская нефтебаза» недействительным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Мастер плюс».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит установленным следующее.

28.05.2007 Отделом образования администрации Верхнебуреинского муниципального района был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на организацию технического обслуживания учреждений образования.

Для участия в конкурсе были поданы две заявки: одна от истца и от ООО «Мастер плюс». Заявка ООО «Мастер плюс» конкурсной комиссией не допущена к участию в конкурсе, в связи с допущенными им нарушениями.

При ознакомлении с материалами истца конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе, поскольку документы соответствовали предъявленным требованиям только по форме. В представленных материалах отсутствовали сертификаты качества и безопасности, рекомендательные письма, наличие которых является обязательным.

В связи с тем, что ни одна заявка не была допущена к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся.

О принятых решениях уведомлены участники конкурса. На сайте Правительства Хабаровского края помещено официальное сообщение.

30.05.2007 конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся и решение о размещении муниципального заказа издан приказ №200 «О проведении котировок на техническое обслуживание учреждений образования п.Чегдомын».

На официальном сайте Правительства Хабаровского края размещено извещение о проведении запроса котировок.

Истец в заявленных котировках не участвовал.

Полагая действия конкурсной комиссии и принятое решение незаконными истец обратился с настоящим иском.

Статьями 447, 448 и 449 ГК РФ определены правила заключения договоров, путем проведения торгов и обстоятельства, когда они могут быть признаны недействительными.

Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрен порядок проведения торгов, в том числе и на конкурсе.

Ст.12, 22 закона определены условия допуска к участию в торгах, содержание конкурсной документации.

Ст.25 установлено содержание заявок на участие в конкурсе и перечень прилагаемых документов, в частности документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п.1 ст.11 закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком.

В представленных материалах конкурсной комиссии содержится извещение о проведении открытого конкурса и что конкурсная документация опубликована на официальном сайте Правительства Хабаровского края. Пунктом 2 раздела 1 предусмотрено предъявление сертификатов соответствия, удостоверений (сертификатов) качества и безопасности.

Разделом II предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1).не представления определенных п.2 р.1 конкурсной документации документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Вышеуказанные документы истцом конкурсной комиссии вместе с заявкой не представлены и поэтому решением от 28.05.2007 он обосновано, не допущен на участие в конкурсе.

В связи с отсутствием участников конкурса конкурс признан несостоявшимся.

Проведение котировок осуществлено ответчиком на основании решения конкурсной комиссии от 30.05.2007 и приказа от 30.05.2007.

Условия заказа размещены в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о признании решений конкурсной комиссии недействительными являются необоснованными.

Оснований для заключения договора с истцом не имелось, поскольку конкурс признан несостоявшимся, в связи с отсутствием участников конкурса.

Главой 4 ФЗ №94-ФЗ предусмотрен порядок размещения заказов путем запроса котировок, под которыми понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных и муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц, путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В связи с тем, что конкурс признан несостоявшимся, ответчик имел право на размещение заказа, путем запроса котировок.

Истец в этом не участвовал и полномочий на оспаривание сделок по результатам запроса котировок не имеет.

Каких-либо доказательств причинения убытков истцом не представлено. Кроме того, его производственная деятельность не зависела и могла зависеть от действий ответчиков.

На основании ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ургальская нефтебаза» к Отделу образования и конкурсной комиссии отказать.

Взыскать с ООО «Ургальская нефтебаза» в доход федерального бюджета госпошлину 15 430 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия, в двухмесячный срок- со дня вступления в законную силу.

Судья В.Д.Ким