Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее –– истец, учреждение) обратился с иском к негосударственному образовательному учреждению «Дальневосточный институт международного бизнеса» (далее –– ответчик, институт) о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений №№11, 12, 13, 17, 18, 19, 20 на третьем этаже, №№1-16, 18-34 –– на четвертом этаже в здании, расположенном по адресу <...> литер «А» и понуждении ответчика передать данные помещения истцу.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее –– Управление Росимущества) и Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Хабаровскому краю (далее –– Управление Росприроднадзора).

Представитель истца заявленные требования поддержала в соответствии с доводами искового заявления.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возразили в соответствии с доводами отзывов на исковое заявление.

Представители третьих лиц заявленные требования поддержали.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды федерального имущества от 06.09.2006г. №0071, заключенного между Управлением Росприроднадзора как арендодателем, Институтом как арендатором и Управлением Росимущества как собственником, Институту в аренду переданы помещения №18, 20, 22, 25, 29, 27 на 1-ом этаже, № 1-16, 18-34 на 4-ом этаже общей площадью 1017,3кв.м., расположенных в здании по адресу <...> для использования под организацию учебного процесса.

Согласно п.2 договора он заключен на неопределенный срок. Помещения переданы ответчику по акту от 06.09.2006г.

В соответствии с п.3 договора к отношениям сторон по нему применяются условия «Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества», опубликованные в газете «Тихоокеанская звезда» от 25.02.2006г. №35 (25110) (далее –– Типовое соглашение).

Согласно п.1.1 Типового соглашения в соответствии со ст.608 ГК арендаторами выступают организации, уполномоченные собственником сдавать имущество в аренду. Договор одновременно подтверждает полномочия, переданные собственником арендодателю.

Из Устава истца следует, что по организационно-правовой форме он является учреждением.

15.06.2007г. распоряжением Управления Росимущества №953 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...>, здание «Административно-лабораторный корпус», площадью 2796,6кв.м. без функциональных помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Управлением Росприроднадзора.

Пунктами 2 и 5 Учреждению предписано представить Управлению Росимущества надлежащим образом оформленный акт приема-передачи и обеспечить регистрацию права оперативного управления на объект в УФРС.

05.07.2007г. распоряжением Управления Росимущества №1064 в распоряжение №953 внесены изменения, п.1 уточнен, указано, что спорное здание закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, за исключением функциональных помещений площадью 821,1кв.м., закрепленных на праве оперативного управления за Управлением Росприроднадзора, функциональных помещений площадью 523,9кв.м., закрепленных на праве оперативного управления за Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Управлению Росприроднадзора предписано передать, а Учреждению принять с 01.08.2007г. объекты с оформлением акта приема-передачи.

При этом в подтверждение момента перехода права оперативного управления истец ссылается на акт приема-передачи здания (сооружения)от 01.08.2007г. №22.

В указанном акте приема-передачи передаваемый объект указан как «Административно-лабораторный корпус» по адресу <...> площадью 2796,6кв.м.

28.08.2007г. Между Управлением Росимущества как собственником, Институтом как арендатором и Учреждением как арендодателем заключено соглашение №1 к договору аренды №0071, согласно которому на основании распоряжения №1064 с 01.08.2007г. арендодатель по договору аренды №0071 заменен с Управления Росприроднадзора на Учреждение.

11.09.2007г. распоряжением Управления Росимущества №1433 внесены изменения в распоряжение №1064, где указано, что за учреждением закреплено спорное здание, за исключением помещений, закрепленных на праве оперативного управления №2 (1-47) площадью 821,1кв.м. за управлением Росприроднадзора, №3 (1-10, 22-37, 38-часть) площадью 523,9кв.м. за Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по адресу <...>.

08.10.2007г. Соглашением №2 к договору №0071 указанные стороны установили, что Институт освобождает арендуемые помещения №№ 18, 20, 22, 25, 27, 29 на 1-ом этаже здания площадью 220,8кв.м. и при этом дополнительно принимает помещения №№ 11, 12, 13, 17, 18, 19 , 20 на 3-м этаже здания площадью 207,8кв.м.

Арендуемая по договору аренды площадь в соответствии с соглашением №2 составляет 1004,3кв.м. Помещения соответственно переданы по актам от 03.09.2007г.

24.10.2007г. распоряжением Управления Росимущества №1594 от 24.10.2007г. в распоряжение №1433 внесены изменения, где указано, что за Учреждением закреплено 670,6/1000 доли в спорном здании общей площадью 4083,2кв.м.

23.05.2008г. распоряжением Управления Росимущества №611 от 23.05.2008г. в распоряжение №1594 внесены изменения, указано, что за Учреждением закреплено 671/1000 доли в спорном здании (помещения цоколя (1-52), помещения №1 (1-62), помещения №3 (11-21, 38-часть), помещения №4 (1-35) площадью 2738,2кв.м., общей площадью 4083,2кв.м.

23.07.2008г., с учетом согласования имевшей место перепланировки, между Учреждением, Управлением Росприроднадзора и Управлением Росимущества подписано уточнение к акту приема-передачи от 01.08.2007г. стороны указали, что 01.08.2007г. фактически были переданы помещения в спорном здании, а именно, помещения цоколя (1-52), помещения №1 (1-62), помещения №3 (11-21, 38-часть), помещения №4 (1-35) площадью 2738,2кв.м.

15.04.2008г. Учреждение направило в адрес Института уведомление о прекращении действия договора аренды с 01.08.2008г. с требованием освободить спорные помещения.

Факт получения уведомления подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела помещения ответчиком не освобождены, что им также не оспаривается.

В деле имеется также письмо Управления Росимущества от 14.12.2007г. №18392.1-08, в котором Управление указывает на возможность истцу самостоятельно обратится с иском об освобождении помещений.

06.08.2008г. произведена государственная регистрация 671/1000 доли в праве оперативного управления Учреждения на административно-лабораторный корпус, 4-х этажный общая площадь 4083,2кв.м. по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество аренду.

Согласно части 1 ст.617 Г переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.131 ГК вещные права на недвижимые вещи, в том числе право оперативного управления, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Согласно части 2 ст.8 ГК право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

При этом согласно ст.299 ГК право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии с частью 2 ст.610 ГК в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон может в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив другую сторону за три месяца.

В связи с этим судом не принимается довод ответчика об отсутствии у арендодателя по договору аренды №0071 права на односторонний отказ от договора аренды и на требование освободить спорные помещения, а также доводы о предполагаемым наличии у Учреждения в оперативном управлении иных помещений, пригодных для размещения сотрудников (злоупотреблении правом).

Вместе с тем, истцом не подтверждено, что на момент заключения Соглашений №1 и №2 к договору аренды, а также на момент направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 15.04.2008г. истец обладал правом оперативного управления на спорные объекты и являлся арендодателем по договору аренды №0071.

Из содержания ст.130 ГК следует, что недвижимое имущество относится к индивидуально-определенным объектам гражданских прав. Соответственно, право на данные объекты у субъектов гражданского оборота может возникнуть только при условии индивидуальной определенности объектов недвижимости.

Однако акт приема-передачи от 01.08.2007г. №22 не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, определяющий момент возникновения у Учреждения права оперативного управления на спорное имущество. Спорные помещения в данном акте не определены, при этом часть помещений в здании «Административно-лабораторный корпус» в соответствии с приведенными выше распоряжениями Управления Росимущества должны были находиться в оперативном управлении иных организаций. После подписания акта приема-передачи в него вносились уточнения и в части общей площади, и в части наименования переданных помещений.

В связи с этим суд считает, что право оперативного управления на спорный объект возникло у Учреждения только 23.07.2008г., в момент подписания уточнения к акту приема-передачи от 01.08.2007г., когда спорное имущество было индивидуально определено.

Из чего следует, что Соглашения №№ 1 и 2, а также уведомление о расторжении договора аренды №0071 не могут быть признаны действительными, поскольку Учреждение на момент их заключения (направления) еще не приобрело право оперативного на спорные помещения.

Ссылки истца на то, что Соглашение №1 от 28.08.2007г. подтверждает передачу Управлением Росимущества истцу полномочий арендодателя и при отсутствии у него на тот момент права оперативного управления, не могут быть приняты.

В Соглашении №1 указано, что арендодателем выступает организация, владеющая спорным имущество на праве оперативного управления или иного договора с собственником (такого договора суду не представлено). Само соглашение обосновывается приведенным выше распоряжением Управления Росимущества №1064 о закреплении имущества на праве оперативного управления за Учреждением.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел статус арендодателя по договору аренды №0071 только 23.07.2008г. и только с этого момента имел право на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.610 ГК.

Поскольку доказательств письменного отказа учреждения от исполнения договора аренды №0071 после 23.07.2008г. не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В части требования об освобождении помещений, дополнительно переданных ответчику в соответствии с Соглашением №2, заявленные требования также не могут быть удовлетворены, поскольку истец основывает заявленные требования на прекращении договора аренды, а не на применении вещно-правовых способов защиты (ст.301 ГК).

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 2000руб. подлежит отнесению на него.

Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.ФИО7