Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,

от третьего лица ФИО3 – лично и ФИО4 (представитель по доверенности), (после перерыва в судебном заседании представитель не явился),

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Москвичка» к Администрации города Хабаровска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру № 26 площадью 29, 6 кв.м. адресу <...>, ссылаясь на приобретательную давность.

В судебном заседании представитель истца изменила основания иска, сославшись на возникновение права кооперативной собственности в силу закона – ст. 92, 99 ГК РСФСР.

По существу исковых требований пояснила, что застройщиком жилого дома и правопредшественником ТСЖ является ЖСК № 14.

Дом принят в эксплуатацию в 1969 г.

Пайщица квартиры № 35 обратилась с заявлением в ЖСК о возврате паевого взноса и сдаче квартиры в связи с выходом из членов ЖСК.

Взнос был возвращен пайщице. Квартира принята в ЖСК.

Пайщик квартиры № 26 обратилась в ЖСК о замене её квартиры на квартиру № 35, большую по площади.

Она доплатила за квартиру разницу во взносе.

Квартира № 35 в результате обмена перешла пайщице квартиры № 26, а 26 квартира осталась в собственности кооператива, использовалась первоначально в качестве служебной, в последствии сдавалась по договорам аренды.

Пай на данную квартиру истцом не отчуждался.

Право собственности истца на дом зарегистрировано, право собственности на квартиру – нет. В настоящее время по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов истец не может зарегистрировать свое право на имущество, что создает препятствие в распоряжении им.

В отношении правопреемства истца пояснила, что ЖСК № 14 было преобразовано в ЖПК № 14, в последствии ЖПК было переименовано в ТСЖ «Москвичка».

Из отзыва ответчика следует, что ответчик не высказывает своей позиции по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица иск не признал. Суду пояснил, что истцом не доказан факт правопреемства. Так же указал, что Законом «О собственности» были изменены положения ГК РСФСР о правах пайщиков, пайщик, выплативший пай, становится собственником квартиры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, необходимо установить факт правопреемства истца.

Как следует из устава, первоначально в 1965 г. было зарегистрировано юридическое лиц- ЖСК № 14.

Уставом ЖПК № 14, зарегистрированным 16.02.1999 г., постановлением главы администрации города подтверждается факт перерегистрации устава ЖСК – зарегистрирован ЖПК № 14.

Протоколом от 25.08.05 г., свидетельством о регистрации изменений в учредительные документы, Уставом подтверждается тот факт, что ЖПК № 14 было переименовано в ТСЖ «Москвичка».

В 2008 г. в Устав так же вносились изменения, не касающиеся организационно-правовой формы и переименования.

Таким образом, в данном случае не имеет место правопреемство в том смысле как оно указано в ст. 57, 58 ГК РФ. Имеет место перерегистрация и переименование истца.

В силу чего доводы третьего лица в этой части не состоятельны.

Согласно техническому паспорту, в г. Хабаровске имеется объект недвижимости с указанными истцом идентифицирующими признаками.

Согласно справкам ГУ ФРС, УТИ, ДМС, МИО, ТУ, спорный объект ни за кем на праве собственности не значатся.

Решением Центрального районного суда договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с ФИО3, признан недействительным.

В силу ст.167 ГК, он не создает прав и обязанностей.

Истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты, ссылаясь на приобретение данного права по основаниям ст. 99 ГК РСФСР.

Как следует из Устава, ЖСК № 14 было зарегистрировано 29.05.65 г.

Актом государственной приемки здания подтверждается, что дом, застройщиком которого является ЖСК № 14 принят в эксплуатацию 31.12.1968 г.

Заявления пайщиков о возврате пая и обмене квартиры датированы 1985, 1986 годами.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ГК РФ», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, правоотношения истца по поводу момента возникновения права собственности регламентируются ГК РСФСР, введенным в действие в 1964 г. и утратившим силу с введением в действие в 1995 г. ГК РФ.

Согласно ст.24 ГК РСФСР, кооперативные организации относятся к юридическим лицам.

Согласно ст.26, они обладают гражданской правоспособностью с момента утверждения устава.

Согласно ст.23, они обладают гражданской дееспособностью. Т.е. приобретают от своего имени имущественные и неимущественные права.

Статья 93 ГК выделяет такой вид собственности как колхозно-кооперативная.

Согласно ст.100 ГК, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно п.6 Устава 1965 г., жилые дома (включая квартиры) являются собственностью кооператива.

Т.е. пайщица 35 квартиры, выплатившая за него пай в указанный период, не стала её собственником, а стала только собственником пая.

Собственником квартиры в силу вышеуказанных норм является кооператив.

Это же факт подтверждается ст. 105 ГК РСФСР, устанавливающей виды имущества, которое может находится в личной собственности граждан.

Квартиры к таковому имуществу не относятся.

Заявлением пайщицы от 03.12.85 г. подтверждается факт того, что он просит вернуть паевые средства и возвращает квартиру в кооператив.

Платежным поручением от 17.03.86 г. подтверждается факт возврата кооперативом пая.

Таким образом, кооператив стал и собственником пая в отношении квартиры № 35.

Заявлением от 03.02.1986 г. подтверждается факт того, что гр. ФИО5, пайщица квартиры № 26 просит обменять кв.26 на кв. 35.

Что не противоречит ст. 92, 99, 255 ГК РСФСР.

Поквартирной карточкой и квитанциями подтверждается факт состоявшегося обмена.

Таким образом, предоставив квартиру 35 в обмен на квартиру № 26 истец, реализовал свои полномочия собственника, оставив в своей собственности квартиру № 26.

Доказательства внесения за спорную квартиру пая иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Свидетельскими показаниями гр. ФИО6 (бывший бухгалтер кооператива), ФИО7 (жительница дома) подтверждается факт того, что пай на квартиру никому не отчуждался, квартира использовалась кооперативом для своих нужд.

Это же обстоятельство подтверждается договорами сдачи квартиры в аренду сторонним организациям.

Доводы третьего лица о том, что Законом РСФСР «О собственности» были установлены иные положения, не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Статья 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. действительно устанавливает, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 4 ГК, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ГК», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, новые нормы могли бы быть применены к правоотношениям сторон, если бы кооператив допустил отчуждение пая новому пайщику, который мог претендовать на право собственности в связи с изменением законодательства, чего в данном случае, как было указано выше, осуществлено не было.

В силу изложенного исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ТСЖ «Москвичка» право собственности на объект недвижимости - квартиру № 26 площадью 29, 6 кв.м. адресу <...>.

Выдать ТСЖ «Москвичка» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплаченной платежным поручением № 60 от 26.06.09 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Букина Е.А.