Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий генерального директора общества ФИО2 по составлению, подписанию и представлению в налоговый орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 19.05.2014 (номер документа 1878), содержащего недостоверные сведения о прекращении прав ФИО3 на принадлежащую ему долю в размере 50% от уставного капитала общества; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2142724047783 от 26.05.2014 и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной данной записи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Экомет»

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца – ФИО4 по доверенности от 15.04.2014г.,

ФИО2 лично,

Представитель ФНС России – С.А. Горковенко по доверенности от 13.01.2014г.

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись в их обоснование на статьи 8, 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 74, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и следующие фактические обстоятельства.

Истец является участником ООО «ЭКОМЕТ», владеющим 50 % доли в уставном капитале общества.

При рассмотрении в предварительном судебном заседании иска ФИО3 к ООО «ЭКОМЕТ» по делу А73-7359/2014 представитель ООО «ЭКОМЕТ» сообщила, что ФИО3 не является участником общества. Генеральным директором ООО «ЭКОМЕТ» ФИО2 в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 19 мая 2014 г., номер документа 1878.

На основании данного заявления налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены недостоверные данные о прекращении права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «ЭКОМЕТ» в размере 50 % от уставного капитала общества и внесены сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей самому обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТ».

Сведения о принадлежности обществу 50 % уставного капитала внесены в ЕГРЮЛ записью за государственным регистрационным номером 2142724047783 от 26.05.2014г.

Одновременно с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 19.05.2014г. в налоговый орган в качестве приложений к заявлению представлены Определение по делу 2-1498/2014 от 13.03.2014 г., Апелляционное определение по делу 2-1498/2014 от 30.04.2014 г.

Определением от 13.03.2014 г., Апелляционным определением по делу от 30.04.2014 г. приняты решения по заявлению ООО «ЭКОМЕТ» об обращении взыскания на долю в размере 50 % от уставного капитала общества, принадлежащей ФИО3

Однако данные судебные акты не лишают владельца доли прав на нее до соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством процедур по ее оценке и реализации с публичных торгов, определения победителя торгов (будущего владельца доли). Данные судебные акты позволяют лишь принудительно совершить действия по продаже доли, без согласия ее владельца. При этом владелец доли не лишен возможности реализовать права, предоставляемые в соответствии с уставом и законодательством участникам общества. Федеральный закон не содержит запрета (ограничений) на реализацию прав участника даже после принятия судом решения о принудительной продаже принадлежащей ему доли, а также возможности внесения на основании такого судебного акта в ЕГРЮЛ сведений о переходе прав на долю от участника к самому обществу.

Ответчики иск не признали ввиду его необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд оснований для удовлетворения иска не нашёл исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 43, 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец, обратившись в суд с требованием о признании незаконными действий генерального директора общества ФИО2 по составлению, подписанию и представлению в налоговый орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, избрал ненадлежащий способ защиты права.

В отношении требования истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2142724047783 от 26.05.2014 и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной данной записи суд исходит из того, что оспорить такую запись может участник общества или само общество.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2014г. по делу А73-7359/2014 установлено, что ФИО3 не является участником ООО «Экомет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Ю. Кузнецов